Die Ereignisse der beiden passen gerade gut zusammen. Was Beide auszeichnet ist, dass man f\u00fcr fragw\u00fcrdige Produkte m\u00f6glich viel rausschlagen will.<\/span><\/p>\n Was nicht bedeutet, das ich beide in ein Topf werfen m\u00f6chte. Mich interessiert da eher das Verst\u00e4ndnis in jedem der beiden „F\u00e4llen“.<\/span><\/p><\/blockquote>\n Da dies aber meiner Meinung nach den Rahmen sprengen w\u00fcrde, habe ich dieses Thema nun in 2 Teile geteilt. Der erste Teil ist Julia Schramm gewidmet.<\/p>\n In meinen vorherigen Artikel habe ich mich schon \u00fcber das Vorgehen und der Handlung von Ihr ge\u00e4u\u00dfert. Dabei habe ich auch auf die „freie“ Dikusionsm\u00f6glichkeit auf der Plattform der Piratenpartei berichtet. Man hat einfach den entsprechenden Thread geschlossen! Interessant war nur, was man (so weit frei geschaltet) in den Kommentaren liest. besonders s\u00fc\u00df fand ich einen Kommentar, in dem versucht wird mit einem Auszug des Protokolls aus einem Bundesparteitags als Unterst\u00fctzung f\u00fcr Julia Schramm eingestellt wurde:<\/p>\n Mcihael sagt: Auszug aus dem offiziellem Protokoll des Bundesparteitags 2012.1:<\/span> (Quelle: Kommentar #21 zur Stellungsnahme des Parteivorstands<\/a>; Hervorhebung von mir)<\/p>\n Das Fazit habe ich mal hervorgehoben. Was jener „Kommentator“ aber scheinbar nicht ber\u00fccksichtigt ist folgende S\u00e4tze, die eigentlich recht bald \u00fcber seinem Fazit zu lesen sind: Frage: Wie bist du politisch eingestellt? (Quelle: PiratenWiki – Bundesparteitag 2012.1\/Protokoll<\/a>)<\/p>\n Bei diesem Parteitag hat sie sich auch zu den Zielen der Piratenpartei bekannt und ausgesagt, dass sie diese vertreten will. Privatsph\u00e4re und Datenschutz<\/p>\n Der Schutz der Privatsph\u00e4re und der Datenschutz gew\u00e4hrleisten W\u00fcrde und Freiheit des Menschen. Die moderne freiheitlich-demokratische Gesellschaftsform wurde in der Vergangenheit auch unter Einsatz zahlloser Menschenleben erk\u00e4mpft und verteidigt. (Quelle und mehr zum Thema: Piratenpartei – Themen und Ziele: „Privatsph\u00e4re und Datenschutz“<\/a>)<\/p>\n Dann kommt auch noch dazu, das man scheinbar das Internet bereinigen will, so dass der Vorgang nicht noch peinlicher wird. Ebenso wie man sich die Dinge herauspickt, die man dann neu interpretiert, werden andere Aussagen scheinbar schnell entfernt. So war bis vor kurzen noch recht interessante \u00c4u\u00dferungen von Julia Schramm auf YouTube zu sehen, die so garnicht zu den Erl\u00e4uterungen von ihr und dem bundesvorstand passen. Will man sich diese \u00c4u\u00dferungen jetzt ansehen und anh\u00f6ren so bekommt man dieses sch\u00f6ne Bild zu sehen: Oh, du sch\u00f6ne heile transparente Piratenwelt!<\/strong><\/p>\n Um mich nicht falsch zu verstehen, Julia Schramm hat alles recht selbst zu entscheiden, ob solch ein Interview mit Ihr online ist oder nicht. Nur sollte solch eine Entscheidung auch mit Ihren Aussagen und Position \u00fcbereinstimmen. Das sehe ich hier nicht. Sie ist im Bundesvorstand der Piraten und hat sich nach eigenen Aussagen zu den zielen der Partei bekannt und will diese Vertreten. Dazu geh\u00f6rt auch die Transparenz der Funktion\u00e4re der Partei. Dies ist z.B. ein Grund, warum ich weder dieser Partei angeh\u00f6ren will, noch das ich dort je ein Amt \u00fcbernehmen w\u00fcrde. Weil ich hier einen Widerspruch zwischen den verschiedenen Anspr\u00fcchen der Parteiziele sehe. Aber ich habe mich auch nie zu den Zielen der Piraten bekannt und erst recht habe ich nie erkl\u00e4rt, diese zu vertreten. Im Gegensatz zu Frau Schramm.<\/p>\n Stefan Niggemeier schie\u00dft sich in seiner Verteidigung von Frau Schramm so auf die beiden Begriffe „Urheberrecht“ und „geistiges Eigentum“ ein, dass er dabei den Blick auf das Ganze, n\u00e4mlich der Aussagen von Frau Schramm einfach ignoriert.<\/a> Als ich diesen Beitrag gelesen habe, kam es mir schon fast so vor, dass julia Schramm nur deswegen gut sein muss, weil Stefan Niggemeier der Bild einen Fehler\/L\u00fcge\/T\u00e4uschung nachweisen konnte. Da aber noch nicht mal Frau Schramm vor diesem „Fehler\/L\u00fcge\/T\u00e4uschung“ diese Unterscheidung machte, wie man in den verschiedensten \u00c4u\u00dferungen au\u00dferhalb des Podcastes „Wir. M\u00fcssen Reden“, auf den sich Stefan Niggemeier mit Scheuklappen Fokussiert entnehmen kann. An den verschiedensten Stellen hat sie nicht nur „geistiges Eigentum“ als „ekelhaft“ bezeichnet, sondern auch gegen das Urheberrecht gewettert.<\/p>\n Julia Schramm hat die Urheberschaft von „geistigen Eigentum“ als ein beziehen aus dem Wissen aller anderen bezeichnet. Nach Ihrem Verst\u00e4ndnis (jedenfalls wie sie es vor Ihrer Buchver\u00f6ffentlichung ge\u00e4u\u00dfert hat) ist das Buch von Ihr nicht Ihr Werk, sondern eben das Ergebnis einer Zusammenfassung des gesamten Wissens aller. Somit ist es um so verwunderlicher, dass sie pl\u00f6tzlich wegen dem illegalen Download von „mein Buch“ spricht und die Aktion vom Verlag guthei\u00dft.<\/p>\n Was noch ein spannender Aspekt sein k\u00f6nnte, ist die Frage nach der Sch\u00f6pfungsh\u00f6he. Ob diese bei diesem Werk wirklich gegeben ist, das der gesetzliche Schutz greift (ich wei\u00df, nur einen recht plumpe zynische Zwischenbemerkung).<\/p>\n Aber den Aspekt, den ich hier noch weiter verfolgen will, ist Ihre Aussage, das sie:<\/p>\n Ich habe bisher stark darauf geachtet, dass man die Sachen trennt. <\/font><\/p><\/blockquote>\n (Quelle: PiratenWiki – Bundesparteitag 2012.1\/Protokoll<\/a>)<\/p>\n Nun, hier ist wohl das Zauberwort „bisher“ (nur damit Herr Niggemeier nicht \u00fcber mich herf\u00e4llt). Weil nach heutigem Stand ist dies nicht mehr gegeben. Geht man auf die Homepage von Frau Schramm so findet man auf der Startseite neben den Men\u00fcs Blog, Pers\u00f6nliches und Feed auch die Men\u00fcpunkte „Piraten“ und „Buch“ dort. Das Der Men\u00fcpunkt „Piraten“ auf einen Bereich Ihrer Seite mit „piratigen“ f\u00fchrt, kann man noch nachvollziehen, dass aber, wo sie schon in Ihrem Blog ausf\u00fchrlich \u00fcber Ihr Buch schwadroniert mit dem Men\u00fcpunkt „Buch“ direkt zum Verlag auf die Werbeseite f\u00fcr das Buch verlinkt, zeugt nicht gerade von einer „Trennung“, wie behauptet. Aber selbst dies k\u00f6nnte man noch hinnehmen, da ich sowieso nicht wei\u00df wie man sein Leben trennen kann, wie sie es beim Bundesparteitag behauptet hatte. Aber das dies zumindest heute nicht mehr stimmt zeigt schon die Verlagsseite. Geht man unten auf den Reiter „Termine“, so findet man dort nicht nur die Termine, die die Lesung betreffen sondern auch ganz klar Termine die die Piraten udn Ihre Funktion als Mitglied des Bundesvorstandes betreffen: Sie ist dort nicht als „Buchautorin“, sondern eindeutig als „Mitglied im Bundesvorstand Piratenpartei“ eingeladen. <\/p>\n Das sieht mir nicht sehr stark nach strikter Trennung aus und scheinbar toleriert die Piratenpartei diese Verkn\u00fcpfung von privatem Interesse und Vorteilen mit der politischen Arbeit. Zum Schluss noch den Aspekt der Verschw\u00f6rungstheorie. Nun aber Schluss, bevor ich vom H\u00f6lzchen zum St\u00f6ckchen komme. Und es steht ja auch noch der 2. Teil zum Thema „Bettina Wulff“ aus.<\/p>\n Links:<\/u><\/b><\/p>\n Eigentlich wollte ich urspr\u00fcnglich diesem Artikel den Titel „Julia Schamm und Bettina Wulff | Legal, illegal … schei\u00dfegal?“ geben. Der ist in der urspr\u00fcnglichen Einleitung zu lesen: Die Ereignisse der beiden passen gerade gut zusammen. Auf der einen Seite eine … Weiterlesen
\nAuf der einen Seite eine Politikerin (lt. eigenen Angaben) im Bundesvorstand einer Partei, die f\u00fcr neue Wege des Urheberrechts steht und auf der anderen Seite eine Frau, die sich bisher dadurch auszeichnet, dass die Au\u00dfenstehenden den Eindruck haben, dass diese alles Rafft was nur irgendwie geht.<\/span><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/gehirnsturm.info\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/Slogans_7.png\" "\\"Slogans_7\\"")
<\/a>(Ein Slogan von der Piratenpartei, die diese als Banner ins Internet gestellt hatte)<\/i><\/p>\n
\nInzwischen hat der Bundesvorstand der Piratenpartei eine „Stellungsnahme“ zu der Buchver\u00f6ffentlichung online gestellt.
\nUm es von meiner Seite zu sagen, ich werde diese gequirlte Schei\u00dfe nicht weiter kommentieren. Soll sich jeder selbst ein Bild von dieser Stellungsnahme machen: Stellungnahme des Bundesvorstands zur Buchver\u00f6ffentlichung \u201cKlick mich\u201d<\/a><\/p>\n
\n20. September 2012 um 14:32 <\/span><\/p>\n
\n
\nhttp:\/\/wiki.piratenpartei.de\/Bundesparteitag_2012.1\/Protokoll<\/a><\/span>
\n2012-04-28 15:41:54 Frage: Wirst Du deine neue Bekanntheit oder vermehrte Bekanntheit nutzen, um dein Buch zu vermarkten? 2012-04-28 15:42:08 Applaus. 2012-04-28 15:42:10 Julia: Ja, ich habe dieses Buch geschrieben. Es wird in diesem Jahr erscheinen und ich bekomme daf\u00fcr Geld, dass es mir erm\u00f6glicht, hier Arbeit in dem Ma\u00df zu machen. ???? Ich habe bisher stark darauf geachtet, dass man die Sachen trennt. ??? Ich wei\u00df, dass das schwer wird. Ich glaube aber, dass ich in der Urheberrechtsdebatte eigentlich genau die richtige Person bin. Der Wind pfeift uns da um die Ohren. ???? Wer Tauschb\u00f6rsen verbieten will, will das Internet verbieten. Ich werde diese Meinung vertreten, selbst wenn ich daf\u00fcr nie wieder einen Vertrag bekomme. Ich glaube, ich kann das gut vertreten, gerade weil ich Urheber bin.
\nFazit:
\nSie wurde ins Amt gew\u00e4hlt von den Leuten denen das mit dem Buch klar war. Auch damals war bereits die Zahl 100.000 Euro im Raum, wenn sich meine Erinnerung nicht ganz verlassen hat.<\/strong><\/span><\/p><\/blockquote>\n
\n„Wer Tauschb\u00f6rsen verbieten will, will das Internet verbieten. Ich werde diese Meinung vertreten, selbst wenn ich daf\u00fcr nie wieder einen Vertrag bekomme.“<\/strong>
\nAuch den Rest der \u00c4u\u00dferungen von Frau Schramm l\u00e4sst er lieber unter den Tisch fallen:<\/p>\n
\n2012-04-28 15:44:58
\nJulia: H\u00f6h\u00f6. Piratig. Ich bin kein Fan von dieser Einordnung. Ich glaube an eine freie und solidarische Gemeinschaft. ??? Wir sollten uns daf\u00fcr einsetzen, dass sich Menschen maximal frei entfalten k\u00f6nnen. ???? FReiheit und Solidarit\u00e4t. ???
\n2012-04-28 15:45:35
\nApplaus.
\n2012-04-28 15:45:36
\nFrage: Wirst du deine eigene Meinung oder ausschlie\u00dflich „Parteimeinung“ in der „Presse“ vertreten (Datenschutz)?
\n2012-04-28 15:45:58
\nJulia: Ich werde Piratenmeinung vertreten. ???? Ich habe gemerkt, ich habe mich kritisch damit auseinandergesetzt, ???? Das war eher eine philosophische Debatte, besch\u00e4ftige mich eher akademisch mit dem Thema Privatsph\u00e4re. ???? Und wenn die Piratenpartei sagt, das ist das Instrument, und das soll ich vertreten, dann tue ich das uneingeschr\u00e4nkt.
\n2012-04-28 15:46:43
\nFrage: Ist es von den Medien zutreffend wiedergegeben, dass du deinen Buchvertrag vor allem deswegen geschlossen hast, um als BuVo-Mitglied zeitlich und finanziell unabh\u00e4ngig zu sein?
\n2012-04-28 15:47:25
\nJulia: Als ich den Buchvertrag abgeschlossen habe, habe ich damit nicht gro\u00df geplant. ???? Ich habe dann gehmerkt, ich bin jetzt finanziell unabh\u00e4ngig und kann die Arbeit machen. Das steht nicht direkt im Zusammenhang. Das buch war zu 2\/3 Fertig ?????<\/span><\/p><\/blockquote>\n
\nTrotzdem sind auf einer extra eingerichteten Seite Mails, Twitter-Nachrichten etc. mit pers\u00f6nlichen Daten der Absender \u00f6ffentlich eingestellt worden. Zumindest die Mails k\u00f6nnen nur mit direkter Einwilligung, bzw. Zugriffsgew\u00e4hrung von Frau Schramm ver\u00f6ffentlicht worden sein.
\nUm dies zu bewerten, mal ein kleiner Blick in die Programmziele der Piratenpartei:<\/p>\n
\n[…]
\nInformationelle Selbstbestimmung
\nDas Recht des Einzelnen, die Nutzung seiner pers\u00f6nlichen Daten zu kontrollieren, muss gest\u00e4rkt werden.<\/font><\/p><\/blockquote>\n
\n<\/a><\/p>\n
\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n
\nIn wie weit Julia Schramm noch gegen die Grunds\u00e4tze der Piraten handelt wei\u00df ich nicht. Es ist mir auch zu M\u00fchsamm noch weiter \u00fcber diese Frau zu recherchieren. Was ich bisher schon alles erfahren habe, das passt nicht in einen Blog.
\nMeine pers\u00f6nliche Meinung ist, dass sie eine gro\u00dfe Heuchlerin ist und es Ihr schei\u00dfegal ist, wen sie f\u00fcr Ihren pers\u00f6nlichen Vorteil sch\u00e4digt.<\/p>\n
\nNeben „fefe“<\/a>, dem alten Verschw\u00f6rungstheoretiker \ud83d\ude09 hat, nachdem „Don Alphonso“ auf seinem Blog bei FAZ-Community die Verschw\u00f6rungstheorie „Julia Schramm: Ein Buchdebakel als Sieg f\u00fcr Bertelsmann“<\/a> formuliert hatte auch aufgenommen und musste diese direkt mit einem Update garnieren.<\/a>
\nNun, ob nun wirklich die „Bl\u00f6d“ die Datei auf Dropbox hoch geladen hat, um dann eine diese Story zu haben oder ob dies ein gelungener Coup von Bertelsmann war, sei mal als m\u00f6gliche Theorie dahin gestellt sein. So gerne ich zwischendurch mal fefe’s Hinweise auf Verschw\u00f6rungstheorien lese, so ist gerade hier das Problem, bzw. die Begebenheit, dass f\u00fcr diese Theorien es einen Mitspieler ben\u00f6tigt. N\u00e4mlich Julia Schramm. Auf der einen Seite brauchte sie nicht erkl\u00e4ren, dass sie keinen Widerspruch darin sieht wenn der Verlag gegen den Download auf einer Homepage vorgeht (siehe: S\u00fcddeutsche Zeitung \u2013 \u201cJetzt krakeelt wieder der Mob\u201d<\/a>). Noch brauchte sie auf der anderen Seite einen Vertrag mit diesem Verlag und\/oder zu solchen Bedingungen unterschreiben.
\nGerade, das dies ein Plan von Bertelsmann sein sollte, halte ich eher f\u00fcr fraglich. Das sie sich durch den voraussehbaren Skandal einen entsprechenden Kaufhype erwartet haben, schon eher. Mal ehrlich, selbst wenn man 100.000 Euro (das ist ja die Summe, die herumschwirrt) wenig sind, um einen Feind zu vernichten, so ist doch eher die Frage, ob die Piraten ein ernst zu nehmender Feind sind. Ich glaube, das sie bei weitem nicht so ernst f\u00fcr die Verwerter zu nehmen sind, wie die Gr\u00fcnen f\u00fcr die Atommafia. und wir haben es ja gesehen, was die Gr\u00fcnen bewirkt haben, von wegen Atomausstieg. Und ohne Fukushima w\u00fcrden wir heute weiter auf dem Stand vor dem Gr\u00fcnenausstieg sein. Und nun, ein gutes Jahr sp\u00e4ter ist auch der Ausstieg aus dem Austieg-Ausstieg schon wieder fraglich. Und hier geht es „nur“ um eine nationale Begebenheit (nicht von den Firmen her, sondern dem Einfluss), w\u00e4hrend die Urheberrechte und die Verwertungsmafia auf einer internationalen Interessenebene zu suchen sind. Als ob Deutschland nicht ganz schnell isoliert w\u00e4re, wenn es wirklich so weit k\u00e4me, dass durch entsprechende Gesetze die Interessen der Verwerter eingeschr\u00e4nkt wird. Einzig, dass nun gerade ein schiefes Bild \u00fcber Autoren durch diese im Netz kursierende Summe (und die 60.000 von Bettina Wulff) k\u00f6nnten ein mieser Plan sein. Ich kenne einige, auch sehr (und nicht nur Regional) bekannte Autoren (z.B. aus K\u00f6ln und Bonn), die trotz ihrer Bekanntheit nur von solchen Summen tr\u00e4umen k\u00f6nnen. Einzig die H\u00f6he ihrer Anteile pro verkauften Buch ist mit der Bekanntheit gestiegen. Die Vorsch\u00fcsse f\u00fcr ein Buch dagegen nicht in dem Ma\u00dfe, wie der Bekanntheitsgrad gestiegen ist (zu behaupten, das diese nicht gestiegen sind, w\u00e4re gelogen. Aber diese Autoren sind Garanten f\u00fcr einen gewissen Buchverkauf, also keine Risiko-Investitionen). <\/p>\n\n