{"id":4729,"date":"2012-09-29T16:17:27","date_gmt":"2012-09-29T14:17:27","guid":{"rendered":"http:\/\/gehirnsturm.info\/?p=4729"},"modified":"2012-09-30T19:46:21","modified_gmt":"2012-09-30T17:46:21","slug":"update-legal-illegal-scheisegal-julia-schramm-bettina-wulff","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/gehirnsturm.info\/?p=4729","title":{"rendered":"[Update] Legal? Illegal? \u2026 Schei\u00dfegal? Julia Schramm – Bettina Wulff"},"content":{"rendered":"

Nachdem sich die beiden „Autoren“ (*h\u00fcstel*, oder um es mit neudeutsch zu sagen: „LOL“) aus unterschiedlichen Standpunkten gegen einen kostenlosen Download ihrer Werke (\u00fcber ihre Verlage) gewehrt haben, ist nun der Alltag f\u00fcr diese und den Verlagen zur\u00fcck gekommen.
\nBei Julia Schramm scheint der Verlag (mindestens) sich verkalkuliert zu haben.Der Hype auf das Buch bleibt aus. In den Bestseller-Charts (Bereich „Sachbuch-Hardcover“) suchte man es vergeblich, und die Verkaufszahlen bei Amazon sind ern\u00fcchternd:
\n\"\"<\/a>
\n(Quelle: Novalrank – Verkaufszahlen „Klick mich“<\/a>, Stand 29.9.2012 Mittags)<\/p>\n

Mit einem Amazon-Ranking (Deutschland) von 35.622 und absolut verkauften B\u00fcchern von 31 B\u00fcchern (Wobei die Frage ist, wie in der Statistik zu den Amazon-Verk\u00e4ufen Verk\u00e4ufe von Mai, Juli und August kommen, wo das Buch erst im September erschienen ist; ohne diese sind es ganze 26 B\u00fccher) kann man eigentlich sehr gut ableiten, wie sich der Verkauf insgesamt abzeichnet. F\u00fcr den Verlag d\u00fcrfte es wirtschaftlich gesehen ein reines Ausleihungsgesch\u00e4ft sein. Die Frage ist nur, ob diese diesen Verlust f\u00fcr den Imageverlust der Piraten in Kauf genommen hat?
\nDas dieser Imageverlust vorhanden ist, liegt nicht nur an Julia Schramm und dem Verlag, sondern auch an den verherenden Reaktionen der Piratenpartei selbst. Die Stellungsnahme des Bundesvorstandes ist f\u00fcr die Piratensympatisanten ein Schlag ins Gesicht. Vor allem f\u00fcr diese, die geglaubt haben, das die Partei hinter Ihren eigenen gesetzten Zielen stehen w\u00fcrde. Dies d\u00fcrfte zumindest bei dem Bundesvorstand nicht der Fall sein. Die Sprachlosigkeit anderer Verb\u00e4nde (bis auf den schnell zur\u00fcckgeruderten Vorsto\u00df der Piraten Niedersachsens) hilft da auch nicht weiter.<\/p>\n

Ich habe bereits geschrieben, das Julia Schramm jedes Recht hat Ihr Buch so gewinnbringend wie m\u00f6glich an den Mann (bzw. die Frau) zu bringen. Nur sollte sie dann auch so ehrlich sein und alles was dieser Tat zuwider spricht, wie eben die aktive Beteiligung an einer Partei mit einem anderslautenden Grundsatzprogramm zu unterlassen. Auch die anderen Funktion\u00e4re dieser Partei t\u00e4ten gut daran, sich zu \u00fcberlegen, ob sie Ihre Posten nach der eigenen Stellungsnahme noch ernsthaft ausf\u00fcllen k\u00f6nnen. Die Parteibasis tut ebenfalls gut daran, sich zu \u00fcberlegen, ob sich Ihre Funktion\u00e4re noch auf der Basis Ihrer Partei bewegen. F\u00fcr mich als potenziellen W\u00e4hler (ich oute mich mal und gebe zu, dass ich bereits ein W\u00e4hler dieser Partei war) stellt sich die Frage, ob eine Partei, die sich so zu Ihren Grunds\u00e4tzen verh\u00e4lt, noch w\u00e4hlbar ist. Gut, beim Urheberrecht und geistigen Eigentum bin ich anderer Meinung, als die Aussagen des Programms der Partei, aber wie projiziert sich dies auf Themen die mir in dem Parteienprogramm wichtig sind. Das ist f\u00fcr mich eine wesentliche Frage, in wie weit ich da dieser Partei noch vertrauen kann.<\/p>\n

Spannend fand ich es, dass ich von einer Bekannten mehrere nette Ausschnitte aus dem Buch bekommen habe, die auch j\u00fcngste Aussagen von Frau Schramm, um es mal freundlich auszudr\u00fccken in ein -meiner Meinung nach- seltsames verlogenes Licht stellen.
\nSo hat sich Frau Schramm direkt nach dem sogenannten „Shitstorm“ um die Dateieinl\u00f6schung gegen\u00fcber der „S\u00fcddeutschen Zeitung“ dahingehend erkl\u00e4rt, dass sie nicht die Urheberschaft ablehnen, sondern den Begriff des „geistigen Eigentum“:<\/p>\n

„Es ist ja klar, dass der Verlag dagegen vorgeht, wenn mein Buch auf einer Homepage zum Download steht. Ich sehe darin auch keinen Widerspruch. Ich lehne nicht das Urheberrecht, sondern den Begriff des geistigen Eigentums ab, weil er ein Kampfbegriff ist<\/b>„, verteidigte sich die Piraten-Politikerin<\/font><\/p><\/blockquote>\n

(Quelle: S\u00fcddeutsche Zeitung – „Jetzt krakeelt wieder der Mob“<\/a>; Hervorhebung durch mich)<\/p>\n

Nun, es w\u00e4re f\u00fcr die Frau Schramm evtl. mal ganz hilfreich gewesen, wenn sie mal selbst in ihr eigenes Buch geschaut h\u00e4tte. In den mir \u00fcbermittelten Textpassagen liest sich das Ganze (also auch so vom Verlag ver\u00f6ffentlicht) so:<\/p>\n

Ich lehne den Begriff des geistigen Eigentums ab, er ist ein Kampfbegriff, der die Debatte vergiftet. Die emanzipatorische Idee dahinter ist l\u00e4ngst vergessen, ja sogar karikiert worden. Denn der Begriff wird missbraucht, um emanzipatorische Bewegungen im Netz zu unterdr\u00fccken. Und ich wehre mich dagegen, dass unter dem Vorwand, Urheberrecht und geistiges Eigentum sch\u00fctzen zu wollen, die Freiheit des Internets zerst\u00f6rt wird. Stattdessen will ich dar\u00fcber sprechen, welche Funktion die Kunst und die K\u00fcnstler in unserer Gesellschaft haben und damit wieder eine allgemeine Wertsch\u00e4tzung f\u00fcr das Werk und seinen assoziierten K\u00fcnstler schaffen. Ein Imperativ f\u00fcr das Teilen im Netz w\u00e4re f\u00fcr mich: Nutze Kunst und Kultur so, wie du m\u00f6chtest, dass mit deiner Kunst und Kultur umgegangen wird. (Und \u00fcbrigens: Wer geistiges Eigentum hinterfragt, sollte vielleicht auch Eigentum hinterfragen. Unabh\u00e4ngig vom Geist.)<\/font><\/p><\/blockquote>\n

(Quelle: Julia Schramm – Klick mich; lt. den mir vorliegenden Kopien: Ende Seite 40, Anfang Seite 41)<\/p>\n

Nicht nur, dass sie hier sich selbst zu ihrer positiven Aussage zur L\u00f6schung der Buchdatei widerspricht (in eben selbigen Buch), nein sie setzt bei dem Vorwand eben „geistiges Eigentum“ (das sie ekelhaft und als „Kampfausdruck“ empfindet) dem Urheberrecht (= Urheberschaft) gleich. F\u00fcr sie ist beides ein „Vorwand“. Sie geht noch weiter und stellt das Eigentum an sich in Frage. Wenn man sich Ihre Reaktion bei der illegalen Datei ansieht, dann frage ich mich, wie sie wohl reagiert, wenn jemand bei Ihrem Notebook das „Eigentum“ an sich „hinterfragt“. \ud83d\ude09
\nWeiter scheint sie auf Seite 51 ihren Werdegang im Netz zu beschreiben:<\/p>\n

Einflussreiche Gruppierungen hatten nach Jahren der Ignoranz pl\u00f6tzlich das Netz als Feind entdeckt. Von Netzsperren war die Rede. Auch davon, dass Urheberrechtsverst\u00f6\u00dfe streng geahndet, das Netz kommerzialisiert und reguliert werden sollte. Bisher hatte man die Netzgemeinde frei sein lassen in den unbestimmten Sph\u00e4ren. Doch die Mittel wurden erbarmungsloser. Der Ton rauer. Das jahrelange Schattendasein der Digital Natives war pl\u00f6tzlich von Interesse f\u00fcr die M\u00e4chtigen. Und warum? Weil das Netz nicht so tickt, wie sie das gerne h\u00e4tten.<\/font><\/p><\/blockquote>\n

(Quelle: Julia Schramm – Klick mich; lt. den mir vorliegenden Kopien: Auf Seite 51)<\/p>\n

Man k\u00f6nnte nach diesen Worten wirklich meinen, dass Frau Schramm hier Ihre eigene Geschichte niederschreibt. Von der Zeit, als sie sich in Tauschb\u00f6rsen und anderen Stellen des Internets mit allem versorgt hat, was sie meinte haben zu m\u00fcssen Filme, Musik, Texte und wie sie dann zur Sch\u00fctzerin ihres eigenen Werks wurde und daf\u00fcr auch rauere Ma\u00dfnahmen und Kontrolle des Netzes f\u00fcr sich (stellvertretend durch den Verlag) beansprucht.<\/p>\n

Auf Seite 87 definiert sie dann noch den (fr\u00fcher) auch von Ihr gerne verwendeten Begriff „Contentmafia“:<\/p>\n

Contentmafia<\/b><\/u>
\nUmgangssprachlich, abwertend: Gesamtheit der (gro\u00dfen) Verlage, der Musik- und Filmindustrie, die ein versch\u00e4rftes Urheberrecht fordert.<\/font><\/p><\/blockquote>\n

(Quelle: Julia Schramm – Klick mich; lt. den mir vorliegenden Kopien: Auf Seite 87)<\/p>\n

Bettina Wulff scheint nun in der Versenkung verschwunden zu sein. Nachdem sie \u00f6ffentlichkeitswirksam daf\u00fcr gesorgt hat, dass nun alle von den Ger\u00fcchten um ihre angebliche Rotlichtzeit wissen (die ich noch nie f\u00fcr wahr hielt) und dementsprechend (vermeintlich) geschickt den Ver\u00f6ffenlichungstermin Ihres Buches vorgelegt hatte, bleibt nun der Erfolg wohl aus. Hat man noch vor ein paar Tagen mit einer gewissen H\u00e4me auf die negativen Kommentare zu Ihrem Buch berichtet, dass dieses Buch von 0 auf Platz 1 der Bestseller-Charts gekommen ist (wobei man die Tatsache, das es sich um die Charts f\u00fcr „Sachb\u00fccher Hartcover“ handelte meist, wenn \u00fcberhaupt nur gut versteckt mitteilte), hat nicht nur die n\u00e4chste Ver\u00f6ffentlichung (Heinz Buschkowsky: „Neuk\u00f6lln ist \u00fcberall“) in diesem Bereich das Buch von Bettina Wulff von platz 1 geschmissen, sondern sie fiel sogar noch hinter dem einen Monat fr\u00fcher herausgegebenen Buch von Rolf Dobelli („Die Kunst des klugen Handelns“). Wenn man sich den Trend der Verkaufszahlen bei Amazon anschaut, wird das Desaster noch besser sichtbar:
\n\"\"<\/a>
\n(Quelle: Novalrank – Verkaufszahlen „Jenseits des Protokolls“<\/a>, Stand 29.9.2012 Mittags)<\/p>\n

Hier ist Sie sogar aus den Topp 100 mit dem derzeitigen Rang 428 in die tiefen des dreistelligen Rankings gefallen. Schaut man sich die Kurve an, so sieht man, dass die t\u00e4glichen Verkaufszahlen nach einer gewissen zeit deutlich nachgelassen haben. Wie ich schon zu dem Bestsellerchart in einem anderen Artikel beschrieben habe, ist es normal, wenn zu einer Buchver\u00f6ffentlichung die Verkaufszahlen hoch sind, weil sich alle schon vorher interessierten das Buch kaufen und der Bedarf nach kurzer Zeit ges\u00e4ttigt ist. Ich denke, dass sich der Verkauf des Buches bei Amazon nun deutlich unter 10 exemplare pro tag f\u00fcr eine Zeit einpendelt. Noch etwas sp\u00e4ter wird dann das Buch nicht mehr t\u00e4glich verkauft. Vergleicht man die Verk\u00e4ufe mit dem jetzigen Erstplatzierten (Heinz Buschkowsky: „Neuk\u00f6lln ist \u00fcberall“), so f\u00e4llt auf, dass die t\u00e4gliche verkaufte Anzahl an B\u00fcchern auch \u00fcber den Anfangshype best\u00e4ndig \u00fcber 60 Exemplare steht (vergl. Novalrank<\/a>, Stand 29.9.2012), einen Wert den Bettina Wulff nur einmal \u00fcberschritten hat. Er hat sogar im Ausland schon ein Buch verkauft.<\/p>\n

Dies sind aber alles nur kleine Zahlenspiele, die davon ausgehen, dass man die Verkaufszahlen bei einem der gr\u00f6\u00dften Buchversender auf die Entwicklung der Verk\u00e4ufe allgemein setzen kann. \u00dcber tats\u00e4chliche Zahlen und vor allem die interessante Frage nach den insgesamt verkauften Buchexemplare sagt dies nat\u00fcrlich nichts aus, sondern l\u00e4sst nur Vermutungen zu. <\/p>\n

Zu dem Thema illegale Kopien im Netz ist bei Bettina Wulff noch darauf hinzuweisen, dass die Downloadseite, die zu etwas Aufregung gef\u00fchrt hatte nicht mehr erreichbar ist. In meinem Artikel „Legal? Illegal? \u2026 Schei\u00dfegal? -Teil 2- Bettina Wulff“<\/a>. bin ich der Frage nach gegangen, wie es rechtlich f\u00fcr zuf\u00e4llige Besucher der damalig gut gefakten Seite ist, wenn sie das dort angebotene Buch downloaden. Die neue Entwicklung habe ich dort bereits als „Update“ eingef\u00fcgt. Aber in diesem „Update“ m\u00f6chte ich nochmals darauf eingehen, das die Seite nicht mehr erreichbar ist.<\/p>\n

Wie ich erst die Tage (genauer am 26.9.2012) entdeckt hatte kam man beim Besuch der Seite „jenseits-des-protokolls-lesen.com“ nicht mehr auf die in meinem oben erw\u00e4hnten Artikel beschriebene Seite, sondern am fr\u00fchen Morgen auf eine Seite mit Nacktbildern (weiblich) und Verweise auf diverse Seiten. Kurze Zeit sp\u00e4ter wurde die Info und Beratungsseite f\u00fcr Prostituierte Berlin „HYDRA“<\/a> auf der Domain angezeigt. Dies scheint nun schon wieder veraltet, da sich nun wieder die Beschriebene Seite mit dem Download und Lesem\u00f6glichkeiten dort finden l\u00e4sst. Ob dies evtl. Providerabh\u00e4ngig ist, muss ich noch pr\u00fcfen, da ich gerade \u00fcber einen anderen Provider im Netz bin, als bei den fr\u00fcheren versuchen auf die Seite zu gelangen. Halte das aber f\u00fcr eher unwahrscheinlich.
\nOb es nun vom Provider abhing oder die Seite zeitweilig nicht online war, sei mal dahin gestellt (ich habe nachgeschaut, so weit ich es sehe wurde auch nicht der Serveranbieter gewechselt). das aber zeitweise die Seite des Vereines „HYDRA“ dort erschien hatte schon was f\u00fcr sich und war passend. \ud83d\ude09
\nich habe dazu mal \u00fcber die Kontaktfunktion auf der Seite „jenseits-des-protokolls-lesen.com“ eine Anfrage dazu gestellt. Mal sehen, ob ich eine Antwort bekomme.<\/p>\n

Links:<\/u><\/b><\/p>\n