Eigentlich gibt es viele wichtige Themen, aber als ich das gelesen habe, musste ioch lachen:<\/p>\n
Inmitten dieser Gefechtslage gibt es immerhin eine gute Nachricht f\u00fcr die Ministerin: Nach SZ-Informationen hat die zust\u00e4ndige Promotionskommission den Vorwurf gegen Schavan abgemildert. Die Runde aus Professoren, wissenschaftlichen Mitarbeitern und einer Studentenvertreterin werfen ihr nicht mehr vor, absichtlich get\u00e4uscht zu haben. Nach Diskussionen in der Kommission und einer Stellungnahme der CDU-Politikerin ist nun davon die Rede, Schavan habe in Kauf genommen, dass sie gegen g\u00e4ngige Zitierregeln versto\u00dfen k\u00f6nnte. Juristen w\u00fcrden von bedingtem Vorsatz sprechen.<\/font><\/p><\/blockquote>\n
(Quelle: S\u00fcddeutsche Zeitung – Kleine Ehrenrettung f\u00fcr Schavan<\/a>)<\/p>\n
In einer Zwischen\u00fcberschrift hei\u00dft es dann auch noch so richtig neben der Sachlage in der SZ „Plagiat aus Schlamperei“.
\nDiese \u00dcberschrift ist mit der „Abmilderung“ nicht zu vereinbaren.
\nSchlie\u00dflich hei\u00dft es in dem Text, dass man nicht von einer „leitenden T\u00e4uschungsabsicht“ ausgehe, sondern, das Frau Schavan „in Kauf“ genommen habe, gegen (auch damals) g\u00e4ngige Zitierregeln versto\u00dfen zu haben.
\nNun, l\u00e4sst man die Zwischen-\u00dcberschrift mal au\u00dfen vor, muss man sich fragen, was es letztendlich bedeutet, wenn Frau Schavan es „in Kauf“ genommen hat gegen Zitierregeln zu versto\u00dfen? Nun, so lange ich dar\u00fcber nachdenke, komme ich pers\u00f6nlich nur zu dem Schluss, das sie damit „in Kauf“ genommen hat, das diese Textstellen als „Ihr eigenes Werk“ angesehen wird. Nun,, da mach ein Wissenschaftler einen Unterschied zur „leitenden T\u00e4uschungsabsicht“ sehen. F\u00fcr mich als „bl\u00f6der Hauptsch\u00fcler“ mit einer leichten Schreibschw\u00e4che (Legasthenie) ist da kein ein Unterschied sichtbar.
\nNun hat die SZ, die ich wegen Ihrer Hartn\u00e4ckigkeit bei dem Fall Mollath durchaus bewundere auch noch eine Zwischen\u00fcberschrift (mit entsprechender Hervorhebung) in den Text gesetzt, der suggeriert, das die „in Kaufnahme“ ein „Plagiat aus Schlamperei“ sei.
\nNimmt man nun diese \u00dcberschrift, dann ist dies in meinen Augen nicht nur „keine Ehrenrettung“, sondern \u00e4u\u00dferst blamabel f\u00fcr die „Bildungsministerin Schavan“. Die \u00dcberschrift deuten n\u00e4mlich an, das Frau Schavan einfach zu bl\u00f6d, oberfl\u00e4chlich oder sonst wie ungeeignet ist, um eine Wissenschaftliche Arbeit Regelkonform zu erstellen.
\nNun, wie dann solch eine Frau auf der anderen Seite die Bildungsstandards in Deutschland vertreten soll, zu der sie ja scheinbar selbst nicht ann\u00e4hernd in der Lage ist, dass wei\u00df wohl nur sie selbst und Frau Merkel (Wobei die Ministerfrage sich mit dem „Vertrauensausspruch“ von „Mutti“ [Zitat Mappus] ja eigentlich besiegelt ist)<\/p>\nWas besonders peinlich in meinen Augen ist, dass von Seiten der Uni\/Promotionskommission eine Entscheidung vorgegeben wird, bevor die Kommission sich am Dienstag \u00fcberhaupt das „erste“ mal Trifft. Hier scheint es mit der „Unabh\u00e4ngigkeit“ der Pr\u00fcfungskommission so weit her zu sein, wie in Bayern die „Unabh\u00e4ngigkeit“ der Justiz von Politik und Wirtschaft.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Eigentlich gibt es viele wichtige Themen, aber als ich das gelesen habe, musste ioch lachen: Inmitten dieser Gefechtslage gibt es immerhin eine gute Nachricht f\u00fcr die Ministerin: Nach SZ-Informationen hat die zust\u00e4ndige Promotionskommission den Vorwurf gegen Schavan abgemildert. Die Runde … Weiterlesen