So ein Pech, doch noch vor einer Entscheidung der Kommission in der Uni D\u00fcsseldorf bez\u00fcglich des Doktortitel von Frau Schavan taucht doch tats\u00e4chlich noch ein B\u00fcchlein auf, dass genau zu der Zeit von Frau Schavan an die Aspiranten\/innen vergeben wurde. Was w\u00fchlt dieses Propaganda-Blatt „S\u00fcddeutsche Zeitung“ auch in solchen Zeiten herum und findet auch noch eines dieser inzwischen seltenen Exemplare.
\nAls besonderes Bonbon ist, dass Ihr Doktorvater selbst mit Herausgeber dieses Heftchens war, demjenigen bei dem Sie auch als „studentische Hilfskraft“ ein Jahr lang (2 Semester) besch\u00e4ftigt war.
\nUnd w\u00e4hrend die Unterst\u00fctzer von Schavan, wie z.B. Helmut Fend und Heinz-Elmar Tenorth immer wieder betonten das damals ja die Regeln noch ganz anders waren und ganz besonders in dem Bereich der Erziehungswissenschaften, zeigt dieses bl\u00f6de Heftchen nun doch auf, dass genau diese Behauptungen eine glatte L\u00fcge sind.<\/p>\n
Und noch etwas beweist dieses B\u00fcchlein. Das n\u00e4mlich sehr wohl auch Fachfremde Wissenschaftler die Arbeit von Frau Schavan pr\u00fcfen k\u00f6nnen, da die Regeln f\u00fcr das Zitieren dort ganz klar beschrieben sind. Besonders spannend d\u00fcrfte es sein, die Beurteilung der Doktorarbeit, bei der die vorpr\u00fcfende Ausschuss der Frau Schavan leitende T\u00e4uschungsabsicht einstimmig bescheinigt wurde mit den Anleitungen in dem Heftchen zu vergleichen. Ich pers\u00f6nlich zweifel das auf Grund des Heftchensinhalt etwas aus dieser Beurteilung zur\u00fcckgenommen werden muss.<\/p>\n
Besonders interessant bei der ganzen Geschichte ist, wie ich bereits berichtet habe („SZ schreibt: \u201cKleine Ehrenrettung f\u00fcr Schavan \u201c<\/a>„), dass die Uni D\u00fcsseldorf nach dem Gutachten der Promotionskommission und einer klaren Aussage noch bevor sich die eigentliche Entscheidungskommission trifft diese in Ihrer Entscheidungsfreiheit einschr\u00e4nkt. Diese soll nun nicht mehr Entscheiden, ob eine „leitende T\u00e4uschungsabsicht“ oder evtl. weniger starke verfehlungen vorliegen, sondern nur ob sie „in Kauf genommen, dass sie gegen g\u00e4ngige Zitierregeln versto\u00dfen k\u00f6nnte.“ Und p\u00fcnktlich dazu kommt auch noch eine Umfrage des Meinungsinstitutes „YouGov“ heraus, in der sich 80% der Befragten daf\u00fcr aussprachen, das Frau Schavan keine Extrabehandlung erhalten soll. 11% meinten, das Frau Schavan strenger beurteilt werden sollte und 5%, das man in dem Fall weniger hart urteilen soll (Quelle: YouGov – Plagiatsvorw\u00fcrfe: Deutsche gegen Sonderbehandlung f\u00fcr Schavan<\/a>). Laut der „Fuldaer Zeitung“ (und einigen anderen auch) meinen die 5% angeblich, das man die „Universit\u00e4t D\u00fcsseldorf die Verdienste der Ministerin ber\u00fccksichtigen“ und deswegen „weniger streng entscheiden sollte“. \u00c4hm, kann mir mal jemand die „Verdienste der Ministerin“ mitteilen? Links:<\/u><\/b><\/p>\n So ein Pech, doch noch vor einer Entscheidung der Kommission in der Uni D\u00fcsseldorf bez\u00fcglich des Doktortitel von Frau Schavan taucht doch tats\u00e4chlich noch ein B\u00fcchlein auf, dass genau zu der Zeit von Frau Schavan an die Aspiranten\/innen vergeben wurde. … Weiterlesen
\nNun, den Unterschied zwischen „in Kauf nehmen“ und „Absicht“ zeigt sich mir da nicht so schnell. Wenn jemand ungebremst in eine vielbefahrene Kreuzung brettert und dabei „in Kauf nimmt“ andere Menschen zu verletzen, der hat in meinen Augen auch eine sehr „leitende Absicht“ dahinter.
\nIch kann nur vermuten, wie es zu dieser „Abmilderung“ des Vorwurfes kam. Man darf nicht vergessen, dass das Bildungsministerium bestimmen kann, welche Uni welche Gelder bekommt. Geht der Doktortitel von Frau Schavan fl\u00f6ten, dann ist der Ministerposten wackelig, aber bei dem Klammerverhalten von Frau Schavan hei\u00dft dies noch lange nicht, das diese abdankt. Und das kann finanziell f\u00fcr die Uni verheerend sein. Es scheint mir hier nicht unm\u00f6glich, das man mit diesem Schritt den Weg in die L\u00fccke ebnen wollte, das jemanden der beim Verlust seines Doktortitel ohne eine Qualifikation dasteht, diesen trotz offensichtlicher M\u00e4ngel der Doktortitel belassen werden kann.
\nWir erinnern uns, das Frau Schavan ohne den Doktortitel keinen beruflichen Abschluss hat.
\nDas dieser in meinen Augen verlogene Weg aber nicht die moralischen Anspr\u00fcche von Frau Schavan erreicht, die sie selbst bei Anderen anwendet, ist ja nichts neues und scheint Ihr nicht weiter zu st\u00f6ren. Ich bin der Meinung, das selbst wenn sie den Doktortitel behalten kann nicht mehr ernsthaft den Bildungssektor in Deutschland vertreten kann.
\nEs ist schon bl\u00f6d, das gerade jetzt auch noch dieses Heftchen auftaucht, das diesen feigen Ausfl\u00fcchte sozusagen einen Riegel vorschiebt.<\/p>\n
\nMal davon abgesehen, das ich die 5%, die weniger streng Urteilen lassen wollen genauso wenig verstehe, wie die 11%, die ein h\u00e4rteres Vorgehen verlangen ist die Frage des Plagiats ein rein Sachliches, das entsprechend entschieden werden muss. Das es eine rein Formal-Sachliche Angelegenheit ist, wurde nun durch das bl\u00f6de gelbe Heftchen eindeutig nachgewiesen. Es gab keinen Sonderweg der Erziehungswissenschaftler, wie es immer versucht wurde von Frau Schavan und Ihren „Unterst\u00fctzern“ hinzustellen.
\nUnabh\u00e4ngig von diesem Verfahren ist aber die politische Ebene. Dort bin ich sehr wohl der Meinung, das die H\u00e4rte in den Konsequenzen der Position und Ihrer eigenen \u00c4u\u00dferungen entsprechend angewendet werden. Und dies hat die Politik, namentlich die Regierung, Frau Merkel und Frau Schavan verpasst.
\nDiejenigen, die immer „Unabh\u00e4ngigkeit“ schreien, h\u00e4tten f\u00fcr selbige sorgen sollen. Diejenige, die sich f\u00fcr Gutenberg sch\u00e4mte, h\u00e4tte mit gutem Beispiel voran gehen sollen.
\nWelch eine Gr\u00f6\u00dfe w\u00e4re es gewesen, wenn Frau Schavan mit der Einleitung eines Verfahrens in der Uni D\u00fcsseldorf Ihren Posten, in dem Sie Macht \u00fcber diese Uni inne hat aufgegeben h\u00e4tte und so eine „freies und unabh\u00e4ngiges“ Verfahren erm\u00f6glicht h\u00e4tte. Statt einer Selbsteinsicht kamen von Ihr und den Unterst\u00fctzern nur Angriffe auf die Verfahrensbeteiligten, wom\u00f6glich um Ihnen sp\u00e4ter die Unabh\u00e4ngigkeit absprechen zu k\u00f6nnen.
\nWer sich so Niveaulos bei seinen eigenen Bildungsangelegenheiten verh\u00e4lt, wie soll sojemand \u00fcber die Qualit\u00e4t unserer Bildung wachen?
\nWie schon bei Gutti und einigen anderen ist der Schaden schon unabh\u00e4ngig des Kommissionsergebnisses entstanden. Frau Schavan hat selbst dazu beigetragen, das egal wie das Ergebnis ausgeht der Schaden da ist.<\/p>\n\n