Man k\u00f6nnte meinen, das p\u00fcnktlich zu evtl. Koalitionsverhandlungen eine Schw\u00e4chung der Verhandlungspartner vorgenommen wird.
\nDies ist nat\u00fcrlich Bl\u00f6dsinn, wenn die Plagiatsvorw\u00fcrfe auf wissenschaftlicher Basis stehen. Sollte sich hier herausstellen, das Steinmeier bei seiner Doktorarbeit betrogen hat, dann steht Ihm der selbe Weg wie all den anderen Plagiatoren bevor. Besser gesagt, ich erwarte von ihm die selben Konsequenzen, wie diese von seiner Partei bei anderen Plagiatoren verlangt wurden.
\nEs geht auch nicht darum, ob ein Plagiat \u00e4hnlich eines anderen Plagiat ist. Es ist egal ob ein Betrug angeblich weniger schlimm ist, wie ein anderer. <\/p>\n
Nun, ich w\u00fcrde hier sofort Konsequenzen fordern, wenn ich die Vorw\u00fcrfe selbst \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnte.
\nUnd hier ist der Unterschied zu den meisten anderen Plagiatsvorw\u00fcrfen.
\nHier hat ein Hochschullehrer eine Doktorarbeit durch ein Computerprogramm gejagt und hat die Ergebnisse an die Uni geschickt. Wenn man den Artikel beim Focus (die als erstes \u00fcber den Plagiatsverdacht geschrieben haben) nachliest, vermisst man einen Hinweis, dass das Ergebnis der Computer\u00fcberpr\u00fcfung gegengepr\u00fcft wurde. Eher scheint es so, das die Vorw\u00fcrfe nicht mal gesichtet wurden:<\/p>\n
Kamenz schrieb der Universit\u00e4t, aufgrund einer Computer-Analyse habe er \u201eumfangreiche Plagiatsindizien gefunden\u201c. Diese wiesen \u201emit hoher Wahrscheinlichkeit auf vorhandene Plagiate\u201c hin, zitiert FOCUS aus Kamenz\u2019 Mail.<\/font><\/p><\/blockquote>\n
(Quelle: Focus Online – \u201eUmfangreiche Indizien\u201c in DoktorarbeitPlagiatsvorw\u00fcrfe gegen SPD-Fraktionschef<\/a>)<\/p>\n
Ja es wird sogar noch extra darauf hingewiesen, das nicht mal sicher ist, dass die Quellen der angeblichen Originale richtig wieder gegeben werden.
\nInzwischen ist ja auch bekannt, das die Uni Gie\u00dfen am Freitag eine computergenerierte Mail bekommen habe, in der die Computer-Analyse enthalten war (siehe Frankfurter Rundschau: „Ein Computer entscheidet nicht \u00fcber Plagiate“<\/a>). Also keine Gegenkontrolle.
\nWenn man dann weiter forscht, st\u00f6\u00dft man bei der S\u00fcddeutschen Zeitung auf den Hinweis, das der Focus den selbsternannten Plagiatssucher finanziert (Sponsor):<\/p>\nLaut Angaben des Professors ist der Focus \u00fcbrigens auch Sponsor der Plagiatsanalysen, die Kamenz betreibt.<\/font><\/p><\/blockquote>\n
(Quelle: S\u00fcddeutsche Zeitung – Plagiatsverdacht gegen SPD-Politiker Steinmeier Vorw\u00fcrfe aus umstrittener Quelle<\/a>)<\/p>\n
Es besteht also ein gewisses Abh\u00e4ngigkeitsverh\u00e4ltnis, da der „Professor“ die Plagiatssuche als Gesch\u00e4ftsmodell betreibt. Er betreibt in M\u00fcnster ein „Institut f\u00fcr Internet Marketing“, \u00fcber die die Plagiatssuchen betrieben werden. Mit diesem Gesch\u00e4ftsmodell ist Herr Kamenz scheinbar Anfang dieses Jahres auf Finanzierungssuche gegangen. So schreibt der Tagesspiegel am 24.4.2013 \u00fcber das Gesch\u00e4ftsmodell des Herrn Kamenz und seiner Finanzierungssuche. Schon damals wurde das „Computerprogramm“ des Herrn Kamenz als sehr Fehlerhaft kommentiert:<\/p>\n
Debora Weber-Wulff, Informatik-Professorin in Berlin und Mitarbeiterin bei \u201eVroniplag\u201c, h\u00e4lt Kamenz\u2019 Methoden ebenfalls f\u00fcr \u201ewenig seri\u00f6s\u201c. Politiker d\u00fcrften nicht aufgrund von Indizien \u00f6ffentlich verd\u00e4chtigt werden. Mit Software k\u00f6nne ohnehin kein einziges Plagiat entdeckt werden, sondern nur Text\u00e4hnlichkeiten. Hinzu komme, dass Kamenz offenbar technische Schwierigkeiten habe. So seien in dem \u201ePr\u00fcfbericht\u201c \u00fcber die Dissertation von Annette Schavan, den er mit Datum vom 22. April im Internet pr\u00e4sentiert, zahlreiche Fehler. Mehrfach seien Passagen als Plagiate ausgewiesen worden, in denen Schavan ihre Quelle korrekt nachgewiesen habe.<\/font><\/p><\/blockquote>\n
(Quelle: Der Tagesspiegel – Umstrittener Professor startet Kampagne gegen Plagiate von Politikern<\/a>)<\/p>\n
Wir halten fest, das der Focus lt. der S\u00fcddeutschen Zeitung mindestens 2 Mal einen „dreistelligen Euro-Betrag“ bekommen, daf\u00fcr hatte der Focus angeblich ein „Erstpublikations-Recht“ gehabt. Herr Kamenz war also jetzt in der Bringschuld. Da trifft es sich doch gerade gut, wenn ein umstrittenes Computerprogramm -dessen Fehlerhaftigkeit bereits bewiesen sei- eine publizistisch hohe Zahl an evtl. Plagiate auswirft. Man nimmt nun schnell die reinen Eckdaten und wirft diese in den Ring.
\nUnd das ist der letzte und f\u00fcr mich wesentliche Unterschied. W\u00e4hrend bei fr\u00fcheren Plagiatsvorw\u00fcrfen die beanstandeten Stellen Wortgenau und im direkten Vergleich von mir selbst einsehbar war, wie z.B. bei Guttenberg oder Schavan. Hier soll ich den Aussagen einer „Mail“ trauen, in der sich der selbsternannte Plagiatssucher mit solchen Phrasen wie „Indizienlage“, „Plagiatsindizien“, „hoher Wahrscheinlichkeit“ und den Hinweis auf eine „Computer-Analyse“ konsequent vor eine eindeutige Aussage dr\u00fcckt.
\nSelbst jener (in meinen Augen) dubiose Auftrags-Plagiatj\u00e4ger Heidingsfelder hat auf seiner „PolitPlag“-Seite bei seinen Vorw\u00fcrfen gegen den Leipziger (Gutachter im Fall Mollath) als Beweise seiner Vorw\u00fcrfe Textpassagen ver\u00f6ffentlicht. Hier, in diesem Fall seltsamerweise Fehlanzeige.<\/p>\nUnd noch etwas irritiert. W\u00e4hrend bei den bisherigen F\u00e4llen der Doktortitel \u00fcberall hervorgehoben wurden. Kein Plakat ohne den „Dr.“ Keine Seite, Auflistung, in dem man den Dr. nicht vorgefunden hatte. Bei Steinmeier wussten die meisten gar nicht, das dieser einen Dr.-Titel hatte. immer liest man nur von „Frank-Walter Steinmeier“. Kein „Dr.“, ja selbst auf seiner eigenen Webseite steht unter der Vita nichts von einer Promovierung. Einzig in seinem „Werdegang“ findet man von Ihm diesen Hinweis auf eine Promotion:<\/p>\n
Nach dem Studium absolvierte ich mein Referendariat in Frankfurt, ging aber f\u00fcr Assistenzzeit und Promotion zur\u00fcck an die Justus-Liebig-Universit\u00e4t in Gie\u00dfen, der ich als Student, wissenschaftlicher Mitarbeiter, Assistent und Doktorand<\/b> bis 1991 verbunden blieb.
\n[…]
\n1991 wurde ich zum Dr. jur. promoviert. Meine Doktorarbeit trug den Titel: „B\u00fcrger ohne Obdach“.<\/font><\/p><\/blockquote>\n(Quelle: frank-walter-steinmeier.de – Meine Zeit an der Uni<\/a>)<\/p>\n
Hier sehe ich einen klaren qualitativen Unterschied zu den Vorw\u00fcrfen bei den anderen Plagiatsvorw\u00fcrfen. Dort wurden die angeblichen Plagiatsstellen ver\u00f6ffentlicht und f\u00fcr alle nachvollziehbar dem angeblichen Original-Stellen gegen\u00fcber gestellt. Von daher scheint es verst\u00e4ndlich, das Herr Dannemann im oben verlinkten Artikel vom Focus zu der Einsch\u00e4tzung des Plagiatsvorwurfes einschr\u00e4nkend sagt:<\/p>\n
Der Berliner Jura-Professor Gerhard Dannemann, der sich eine Zwischenversion des Pr\u00fcfberichts ansehen konnte, wertete die bislang festgestellten Verst\u00f6\u00dfe als weniger gravierend als im Fall Schavan. \u201eErst eine genauere Untersuchung k\u00f6nnte Klarheit schaffen<\/b>, ob dieser Fall \u00e4hnliche Dimensionen erreicht\u201c, sagte Dannemann FOCUS. So w\u00fcrde er einen Gro\u00dfteil der Plagiats-Indizien als \u201el\u00e4ssliche S\u00fcnden\u201c oder gar unproblematisch einstufen. Er sei aber auch auf drei kritische Passagen gesto\u00dfen: \u201eWenn der Pr\u00fcfungsbericht hier die Quellen richtig wiedergibt<\/b>, w\u00e4ren das Verst\u00f6\u00dfe gegen die Zitierregeln, die den Bereich des Tolerierbaren klar \u00fcberschreiten w\u00fcrden\u201c, sagte Dannemann.<\/font><\/p><\/blockquote>\n
(Quelle: Focus Online – \u201eUmfangreiche Indizien\u201c in DoktorarbeitPlagiatsvorw\u00fcrfe gegen SPD-Fraktionschef<\/a>)<\/p>\n
Herr Dannemann scheint den „Computer-Analysen“ auch nicht recht zu trauen. Er scheint die Wiedergabe der Quellen nicht so unkontrolliert aus dieser „Computer-Analysen“ \u00fcbernehmen zu wollen.<\/p>\n
Ich bin gespannt wie sich dieser Vorwurf noch entwickeln wird. Zeigt sich, das die „Computer-Analyse“ fehlerhaft ist, kann Herr Kamenz sein Gesch\u00e4ftsmodell in den M\u00fcll schmei\u00dfen.
\nSollten sich dagegen Plagiate best\u00e4tigen, wird die nicht von der \u00d6ffentlichkeit nachpr\u00fcfbaren Vorw\u00fcrfe vermehrt folgen. Das k\u00f6nnte dann dem Missbrauch T\u00fcr und Tor \u00f6ffnen.<\/p>\nRein pers\u00f6nlich w\u00fcrde ich grinsen, wenn Steinmeier beim Plagiat erwischt w\u00fcrde. Ich vergesse ihm nicht, was er uns mit diesen Schr\u00f6der beschert hat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Man k\u00f6nnte meinen, das p\u00fcnktlich zu evtl. Koalitionsverhandlungen eine Schw\u00e4chung der Verhandlungspartner vorgenommen wird. Dies ist nat\u00fcrlich Bl\u00f6dsinn, wenn die Plagiatsvorw\u00fcrfe auf wissenschaftlicher Basis stehen. Sollte sich hier herausstellen, das Steinmeier bei seiner Doktorarbeit betrogen hat, dann steht Ihm der … Weiterlesen