{"id":5559,"date":"2013-12-22T16:06:31","date_gmt":"2013-12-22T15:06:31","guid":{"rendered":"http:\/\/gehirnsturm.info\/?p=5559"},"modified":"2013-12-22T16:06:31","modified_gmt":"2013-12-22T15:06:31","slug":"redtube-das-blut-an-der-falschen-stelle-und-der-abmahnwahn","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/gehirnsturm.info\/?p=5559","title":{"rendered":"Redtube, das Blut an der falschen Stelle und der Abmahnwahn"},"content":{"rendered":"

Der selige Matthias Beltz hat mal zur Moral in der Politik gesagt:<\/p>\n

Es ist wie ein Gruppe von M\u00e4nnern
\ndie einer Frau die Kleider vom K\u00f6rper rei\u00dft
\nund sich danach um sie stellen,
\nMit dem Finger auf sie zeigen und rufen:
\n„Schau, die Sau ist Nackt“<\/font><\/p><\/blockquote>\n

(Aus der Erinnerung frei zitiert)<\/p>\n

Dieser Spruch ist hier in doppelter Hinsicht passend. Jedenfalls passender als mein leicht irref\u00fchrender Titel.
\nBei den Abmahnungen wegen angeblicher Urheberrechtsverst\u00f6\u00dfen von Besuchern der Webseite „Redtube“, einem Pornoportal spielt man mit der Doppelmoral vieler Menschen. Man schaut vielleicht, aber man gibt es nicht zu. Und wenn, dann nur, weil man sich Informieren muss, was der einfache Mann sieht (Man frage mal die ganzen Bl\u00f6d-Zeitungsleser, wie viele da nur wegen dem Wissen, was der einfache Mensch so liest diese eben auch „liest“).
\nSich dagegen wehren bedeutet auch, sich zu rechtfertigen. Was besonders dann ein Problem ist, wenn man von dem Besuch auf dieser Seite wirklich nichts wei\u00df, was ja von einigen Betroffenen behauptet wird. In der Presse hei\u00dft es bereits, das Menschen, die bereits bezahlt haben wohl die Gelackmeierten sind, weil es eher unwahrscheinlich ist, das diese Ihr Geld zur\u00fcck bekommen. Von daher ist es f\u00fcr die Beteiligten (Abmahner, Anw\u00e4lte, usw.) ein einfaches Rechenspiel. Zahlen x% der Abgemahnten die Rechnung, so hat sich der Aufwand f\u00fcr alle Beteiligten gelohnt.
\nWie gesagt, das auch Menschen, die die Seite nicht aktiv und bewusst besucht haben unter Umst\u00e4nden lieber zahlen, als sich durch eine Rechtfertigung und den Reaktionen („jaja“) zu k\u00e4mpfen scheint recht wahrscheinlich. Das es nicht nur als Schutzbehauptung, sondern durchaus sein kann das Menschen unbemerkt auf der Webseite waren kann man anhand der Erkenntnisse als m\u00f6glich ansehen, die man auf Heise.de<\/a> nachlesen.
\nIn dem Artikel „Porno-Abmahnungen: Indizienkette zur IP-Adressen-Ermittlung verdichtet sich“<\/a> wird dargelegt, wie sich die Indizien das man \u00fcber mehrere Seiten auf die Webseite „Redtube“ geleitet wurde immer mehr verdichtet hat. Ich brauche dies hier nicht aufzuf\u00fchren, das kann man direkt bei Heise nachlesen.
\nInteressant dabei ist der vorgeschaltete Dienstleiter „Trafficholder.com“. Dieser kann Eingebunden werden, so das (auch nach bestimmten Kriterien, wie z.B. nur IPs aus Deutschland) beim aktivieren ein nicht gewolltes weiterleiten auf eine beliebige Seite erfolgt. In diesem Fall halt \u00fcber Trafficholder.com und 2 weiteren Webseiten letztendlich auf Redtube udn zwar scheinbar auf 2 bestimmten Filmen deren Rechte bei von der Armahneneden Firma kurz vorher erworben wurde. Sehr sch\u00f6n in einer Grafik zu sehen, die von einem User erstellt wurde und Heise zur Verf\u00fcgung gestellt wurde: „Besucherstatistik der von der Kanzlei U+C abgemahnten Videos auf Redtube.com“<\/a>. Man beachte den Zeitstrahl unterhalb des Diagramms.
\nAuf welchen „Honey-Seiten“* der Dienst von „Traficholder.com“ installiert war\/ist, das ist die Frage. Es muss nicht unbedingt eine Pornoseite sein. Auch, ob das Ganze sich nicht im Hintergrund (z.B. als Popup) abspielte, wei\u00df ich nicht.
\nSo kann es durchaus sein, das sich bei einer Harmlosen Suche oder dem falschen Klick auf einer Suchmaschine eine Popupseite im Hintergrund \u00f6ffnete, das diesen Seitendurchlauf abspulte. Mein Versuch auf die abgemahnten Filme direkt bei Redtube zuzugreifen scheiterte daran, das diese nicht l\u00e4nger zu Verf\u00fcgung standen. Bei der zweiten URL von der oben verlinkten Grafik gab es aber unter der Filmnummer einen neuen Film, der umgehend anlief, nachdem die URL-Verbindung stand. Man hat also bei einem solch gezielten Aufruf eines bestimmten Films auf der Seite gar keine Kontrolle dar\u00fcber, ob man diesen sehen will (also Film starten) oder nicht. Wenn solch ein Film mit einem Popup im Hintergrund lief, kann es durchaus sein, das man davon nichts mitbekommen hat.
\nIch nutze Linux als Betriebssystem und lasse die Men\u00fcleisten verschwinden, so das mir f\u00fcr die Darstellung der Ganze Bildschirm zu Verf\u00fcgung steht. Selbiges gibt es auch bei Windows und Mac (das automatische Verbergen der Men\u00fcleiste\/n). Auch sind die freien Webbrowser bei weitem nicht mehr so „Nutzerfreundlich“, wie zu ihren Anfangszeiten. Jeder, der z.B. nur mal Adope-Artikel f\u00fcr Plugins oder PDF-Lesen Upgedatet hat wird vielleicht bemerkt haben, das sein Firefox danach pl\u00f6tzlich mit einer neuen Toolbar begl\u00fcckt wurde. Oder das er pl\u00f6tzlich auf eigentlich werbefreien Seiten Werbeunterlegung bei bestimmten W\u00f6rtern vorfindet (als Mitbetreiber einer Non-Profit-Plattform ohne jegliche Werbung muss ich dies regelm\u00e4\u00dfig bei Beschwerden in unserem Forum richtig stellen). Ich habe es selbst erlebt, das ich bei einem Update, obwohl ich alle Zusatztools abgelehnt habe (also H\u00e4kchen entfernt) trotzdem auf Firefox ein von mir nicht installierte Toolbar vorfand.
\nUnd machen wir uns nichts vor, es ist nicht nur die NSA oder die Britten, die uns ausspionieren, uns unerw\u00fcnschte Ausforschungsprogramme (nett als „cookies“ bezeichnet) in den Browser installieren (Anmerkung: nicht jedes „Cookie“ ist ein Spionage-Programm, auch auf meiner Seite werden Cookies verwendet, siehe hier: Datenschutzerkl\u00e4rung<\/a>). <\/p>\n

Jetzt wird es spannend, wie die Sache juristisch weiter geht.
\nNachdem nun einige Gerichte wegen ihrer freiz\u00fcgigen Beschl\u00fcsse zur Auskunftserteilung der IP-Nutzerdaten zur\u00fcckrudern mussten, kann man nur hoffen, das die Gerichte in Deutschland sensibilisiert sind und sich solche Auskunftsersuchen in Zukunft genauer anschauen.
\nAuch wird es spannend sein, wie es f\u00fcr die beteiligten Anw\u00e4lte ausgeht. da ist auf der einen Seite die Patentanw\u00e4lte Diehl & Partner aus M\u00fcnchen, die bereits einen Tag nach Firmengr\u00fcndung dem IP-Ermittlungsprogramm „itGuards“ (das angeblich zur IP-Ermittlung eingesetzt wurde) ein positives Gutachten erteilte (siehe T-Online „Die Hinterm\u00e4nner der Redtube-Abmahnungen“<\/a>). Dann dem Antragsteller der IP-Auskunft, dem RA Daniel Sebastian, sowie eben der Abmahnenden Kanzlei U+C. Sollten die Ermittlungen und Gerichte so weit gedeihen das die Unrechtm\u00e4\u00dfigkeit der T\u00e4tigkeit dieser Anw\u00e4lte (oder einem Teil dieser Anw\u00e4lte\/Kanzleien) festgestellt wird, k\u00f6nnte man dort die Gewinne absch\u00f6pfen, da man sich von einer strafbaren Handlung keinen Vorteil erwerben darf. Gerade bei der Abmahnenden Kanzlei U+C d\u00fcrfte dies schmerzhaft sein, da nach deutschem Recht keine Erfolgshonorare vereinbart werden d\u00fcrfen. Also m\u00fcssten f\u00fcr die „Gewinnabsch\u00f6pfung“ (also die Anwaltskosten f\u00fcr die Abmahnungen) alle Abmahnungen herangezogen werden, egal ob der Abgemahnte bezahlt hat oder nicht, da (zumindest rein Formal) die Geb\u00fchr f\u00fcr den Auftraggeber (dem Abmahner) f\u00fcr jede Abmahnung f\u00e4llig gewesen sein muss.
\nDa Insider-Infos und Erfahrungen aus fr\u00fcheren Abmahnungsf\u00e4llen es eher vermuten l\u00e4sst, das man eine prozentuale Beteiligung der eingegangenen Abmahnungssumme als Einnahme f\u00fcr den Anwalt vereinbart hat, d\u00fcrfe das unter Umst\u00e4nden dann (finanziell) recht Schmerzhaft f\u00fcr die Kanzlei sein. Und da Geld das einzige ist, was hinter dieser Abmahnmasche steht, ist es auch das, was diese als einziges im Blick haben. Ich wette, das einige ganz genau beobachten, wie sich diese Masche letztendlich rechnet. Setzt sich die Justiz durch und es wird f\u00fcr die Rechtsanw\u00e4lte ein Minusgesch\u00e4ft, dann w\u00fcrde dies mehr bringen, als ein noch so tolles neues Gesetz.<\/p>\n

W\u00e4hrend ich diesen Text gestern geschrieben habe bin ich heute dazu gekommen, mich wegen des Vorganges noch ein wenig intensiver im Netz zu bewegen. Dabei ist mir gerade wegen der Haftung und Schadensersatz gegen\u00fcber dem angeblichen Urhebern und der Anwaltskanzleien einige sehr gute Artikel von der Rechtsanw\u00e4ltin Rechtsanw\u00e4ltin Anja M. Neubauer und dem Rechtsanwalt Malte Dedden gesto\u00dfen. Neben den sehr guten Infos fand ich es \u00e4u\u00dferst Sympathisch, das diese klare Worte f\u00fcr die „rettenden Engel in Form von Anw\u00e4lten haben, die nun ein Problem der (teuren) Grauzone herbei beschw\u00f6ren (ach ja und nat\u00fcrlich, das Frau Neubauer in meiner alten Heimat K\u00f6ln und Herr Dedden in meiner neuen Heimat Baden-W\u00fcrttemberg sitzen \ud83d\ude09 ). Die beiden Anw\u00e4lte nehmen die Rechtslage in mehreren guten Artikeln auseinander. Das Fazit ist recht einfach. Das Urheberrecht stellt fest, das es kein Versto\u00df gegen selbiges ist, wenn es technisch notwendig ist vor\u00fcbergehend das urhebergesch\u00fctzte Produkt zwischen zu Speichern (neben den anderen rechtlichen Fragen). Dies wird ja als der Versto\u00df von der Kanzlei U+C behauptet. Was soll ich hier die Artikel weiter geben? Da stelle ich doch lieber die Links in chronologischer Reihenfolge ein:<\/p>\n