{"id":5772,"date":"2014-07-13T11:34:30","date_gmt":"2014-07-13T09:34:30","guid":{"rendered":"http:\/\/gehirnsturm.info\/?p=5772"},"modified":"2014-07-13T11:34:30","modified_gmt":"2014-07-13T09:34:30","slug":"gustl-mollath-wiederaufnahmeverfahren-woche-eins-kommentar","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/gehirnsturm.info\/?p=5772","title":{"rendered":"[Gustl Mollath] Wiederaufnahmeverfahren Woche eins – Kommentar"},"content":{"rendered":"
\"Foto:<\/a>

Foto: Ursula Prem
Bearbeitung: Georg Slobodzian<\/p><\/div>\n

Die Tatsache, dass das Wiederaufnahmeverfahren erfolgreich war, bedeutet ja nicht, dass damit automatisch die Unschuld des Angeklagten festgestellt worden w\u00e4re, …<\/font><\/p><\/blockquote>\n

(Quelle: The European – Alles auf null<\/a>)<\/p>\n

Mit diesen einleitenden Worten von Heinrich Schmitz in seine Kolummne „Alles auf Null“ m\u00f6chte ich meinen eigenen Kommentar beginnen. Der Satz ist nicht Vollst\u00e4ndig, sondern geht so weiter:<\/p>\n

… auch wenn viele Mollath-Unterst\u00fctzer das offenbar meinen.<\/font><\/p><\/blockquote>\n

(Quelle: siehe oben)<\/p>\n

Dem ist so von dem Sichtpunkt der juristischen Tatsache her nichts weiter zu sagen.
\nNur ist es so, das ich (und viele Andere) in diese Geschichte juristisch nicht involviert sind. Es bedeutet auch Unterst\u00fctzer k\u00f6nnen „Partei“ sein. Sie brauchen nicht objektiv sein oder noch schlimmer dies heucheln, wie es bei diversen Journalisten gerne gemacht wird. Dieses Recht gilt auch f\u00fcr die Kritiker von Herrn Mollath.<\/p>\n

Interessant war es zu sehen, wie manch ein sogenannter Unterst\u00fctzer von Herrn Mollath zu seinem Gegner\/Kritiker wurde, weil dieser einfach einen eigenen Kopf hat und eben nicht das macht, was manch ein angeblicher Unterst\u00fctzer von ihm erwartete.<\/p>\n

Die sollte aber als Einleitung reichen.<\/p>\n

Der erste Verhandlungstag endete recht schnell, weil die beiden Hauptpersonen Petra Maske und Gustl Mollath nicht Aussagen wollen.
\nDie Begr\u00fcndung von Frau Maske, das sie von dem ihr rechtlich zustehenden Zeugnisverweigerungsrecht Gebrauch macht ist, das bereits alles gesagt ist und sie bereits mehrfach ausf\u00fchrlich ausgesagt habe. Dies ist nicht ungeschickt, da sie vor dem Wiederaufnahmeverfahren mehrfach sich gegen\u00fcber bestimmten Journalisten ge\u00e4u\u00dfert hat, in dem sie angebliche neue Tatsachen erz\u00e4hlte. Im Fall der verschwundenen Sachen von Herrn Mollath (Der Spiegel 33\/2013 – „Die andere H\u00e4lfte“<\/a>) sogar widerspr\u00fcchlich zu einer Aussage gegen\u00fcber dem Gericht („Auskunftsklage 2008“<\/a> und „Erkl\u00e4rung der Verteidigung 12.08.2013“<\/a>; beides Dokumentation G. Strate).<\/p>\n

Herr Mollath will sich auch nicht vor Gericht \u00e4u\u00dfern, jedenfalls solange Herr Norbert Nedopil anwesend ist. Dies ist in meinen Augen verst\u00e4ndlich. Zum einen wurde Herr Mollath schon etliche male von irgendwelchen Psychiatern zwangsbegutachtet. Hier sehe ich aber noch ein anderes Problem. Wie wir wissen hat der Psychologe Kr\u00f6ber im Wiederaufnahmeverfahren im Fall Ulvi Kulac (sogenannter „Fall Peggy“) eine „zweite Chance“ bekommen. Die hat er so genutzt, dass das Gericht dieses neuerliche Gutachten unter der erh\u00f6hten Aufmerksamkeit der \u00d6ffentlichkeit lieber nicht nutze. Eben dieser „anerkannteste Forensiker“ („Ulvi Kulac oder Gustl Mollath: Einer der anerkanntesten Forensiker in Berlin“<\/a>) der deutschen Psychologie ist auch einer der vielen Gutachter, die \u00fcber Herrn Mollath ein Ferngutachten erstellt haben.
\nNun man Kennt sich und man hat miteinander zu tun gehabt. Es ist wie beim Fall Mollath der Wiederaufnahmefall Ulvi Kulac gewesen, wo die beiden berufliche Schnittpunkte hatten und traut zusammen sa\u00dfen („Die Gutachter Norbert Nedopil (links) und Hans-Ludwig Kr\u00f6ber beim Wiederaufnahmeverfahren im Fall Peggy am Landgericht Bayreuth.“<\/a>). Hier kann misstrauen angezeigt sein.
\nNun ist es nicht so, das Herr Mollath grunds\u00e4tzlich die Aussage verweigern will, er will nur keine Aussage im Beisein dieser weiteren Koryph\u00e4e der forensischen Psychiatrie machen.
\nAm\u00fcsant fand ich dann die Meldungen in der Presse, das Herr Mollath sein schweigen bricht. Manch einer nach dem Motto „er kann es ja doch nicht sein lassen“. Leider scheinen da etliche Journalisten den Unterschied zwischen einer Aussage und die Wahrnehmung seiner Interessen als Angeklagter nicht zu verstehen. Schlie\u00dflich wundert sich auch niemand dar\u00fcber, das die Nebenkl\u00e4gerin, vertreten durch Ihren Anwalt auch weiterhin versucht Einfluss auf die Verhandlung zu nehmen, trotz Aussageverweigerung.<\/p>\n

Dann kam die gro\u00dfe Stunde von LaLA (Lakotta \/ Lapp). Das Bild des „Opferstatus“ bekam „Risse“ (so Lakotta in Spiegel Online). Was war passiert? Die Freundin von Frau Maske (die zuf\u00e4llig auch noch die Frau des Bruders und die Arzthelferin in der Attest ausstellenden Arztpraxis ist) erz\u00e4hlt von dem Erscheinungsbild und verhalten von Herrn Mollath. Bedrohlich sei dieser gewesen und gewaltt\u00e4tig. Zudem habe er sich immer weiter zur\u00fcckgezogen und sich hinter runter gelassenen Rolladen in seinem Haus verbarrikadiert (Mit Otto Lapps worten „vereinsamt“<\/a>). Es wird das Bild eines gewaltt\u00e4tigen und sich immer mehr in die Isolation begebenden Mollath gezeichnet. Sei es aus angeblicher eigener Erfahrung oder vom H\u00f6rensagen.
\nIch habe nochmals nachgeschaut. Die \u00dcbergriffe waren in den Jahren 2001\/2002. Vor allem die angebliche Freiheitsberaubung, die am 31.05.2002 erfolgt sein sollte wird drastisch geschildert. Erstaunlich ist dann, das dieser gewaltt\u00e4tige und sich immer mehr zur\u00fcckziehende und vereinsamende Herr Mollath sich ca. einem 3\/4 Jahr nach diesem immer extremeren fortschreiten der Vereinsamung und Aufenthalt im dunklen Haus so wie pr\u00e4sentieren kann, wie auf der folgenden dokumentierten Veranstaltung:<\/p>\n