Eigentlich sollte ich jetzt eher die Zeitungsartikel in den Pressespiegel f\u00fcr das Wiederaufnahmeverfahren im „Fall Gustl Mollath“ einf\u00fcgen.
\nEben aber diese ganzen Presseartikel und manch eine Kritik an diese bringt mich dazu erst einmal diesen Artikel zu schreiben.<\/p>\n
Schon lange vor dem Wiederaufnahmeverfahren gab es klare Stellungen zu dem „Fall Mollath“. Auf der einen Seite die sogenannte „LaLa“-Presse, die in Herrn Mollath einen Pr\u00fcgelnden Irren sieht und dies mit den erstaunlichsten Argumenten vertrat. Dabei sogar (ob ungewollt sei mal dahin gestellt) Frau Mollath mehrfach recht alt aussehen lie\u00df. So wurde die Schmalzstory um die aufgehobenen Sachen von Herrn Mollath (mit dem Bild der Mutter, das er Jahrelang als Verlust f\u00fcr Ihn aufgez\u00e4hlt hatte) zum Beweis der L\u00fcge von Frau Mollath\/M\u00fcller\/Maske, die per Brief in einem Verfahren erkl\u00e4rt hatte, eben nichts von dem Besitz des Herrn Mollaths an sich genommen zu haben.<\/p>\n
Auf der anderen Seite die Journalisten, die den „Justizskandal Mollath“ immer wieder mit Artikeln in das Bewusstsein der Leser brachten. An erster Stelle Olaf Przybilla und Uwe Ritzer, neben den Journalisten vom BR und nicht zu vergessen Herrn Michael Kasperowitsch von den N\u00fcrnbergern Nachrichten, der mit seinem Artikel den Stein erst ins Rollen gebracht hat. Olaf Przybilla und Uwe Ritzer haben dann auch ein interessantes Buch \u00fcber den „Fall Mollath“ geschrieben.<\/p>\n
Nun werden bei dem Wiederaufnahmeverfahren immer wieder Stimmen wegen der schlechten Berichterstattung in den \u00fcberregionalen Zeitungen laut. Von „Spiegel Online“\/Beate Lakotta erwartete man nichts anderes. Die „Zeit“ wird auch kritisch be\u00e4ugt. Diese l\u00e4sst sich aber, wenn \u00fcberhaupt nur zu dpa-Meldungen herab. Dann noch Otto Lapp, der Alice Schwarzer des Falls Mollath.
\nAuf der anderen Seite z.B. die S\u00fcddeutsche Zeitung, die bisher nicht locker lie\u00df, wenn es um Details ging, die gegen das Urteil vom 8.8.2006 ging. Nun entt\u00e4uscht gerade diese Zeitung mit schlechten und oberfl\u00e4chlichen Artikeln \u00fcber das Wiederaufnahmeverfahren.<\/p>\n
Ich m\u00f6chte nun mal etwas provozieren. Ich akzeptiere diese „schlechte Berichterstattung“. Nicht das diese mich Gl\u00fccklich macht. Aber besser als den Beispielen von Spiegel Online und Nordbayerischen Kurier zu folgen.<\/p>\n
Wir haben es gerade bei diesen drei Zeitungen im Vorfeld des Wiederaufnahmeverfahrens mit polarisierenden Journalisten zu tun gehabt. Auf der einen Seite die „LaLa“-Fraktion, auf der anderen Seite die „RiPr“-Fraktion. W\u00e4hrend die „Alice Schwarzer“ der Berichterstattung von des „Wiederaufnahmeverfahrens Mollath“ sich nicht sch\u00e4men jede journalistische Professionalit\u00e4t hinter sich zu lassen, ist die S\u00fcddeutsche Zeitung ganz offensichtlich sogar wegen der Neutralit\u00e4t bereit die Qualit\u00e4t ihrer Berichte um den Fall Mollath sehr tief sinken zu lassen, in dem die bereits vorbelasteten Journalisten Olaf Przybilla und Uwe Ritzer nicht \u00fcber das Wiederaufnahmeverfahren berichten. \u00dcber diese Missachtung des Pressekodexes hat Sascha Pommrenke auf „humana conditio“<\/a> einen sehr lesenswerten Artikel geschrieben:<\/p>\n Der Fall Mollath ist nicht nur in die Rechtsgeschichte eingegangen, er wird auch Teil des kulturellen Ged\u00e4chtnisses des Landes werden. Allerdings werden sich die Menschen an sehr unterschiedliche Varianten erinnern, wenn sie \u00fcber den Fall reden. Je nach bevorzugter Nachrichtenquelle wird man sich wahlweise an einen unschuldigen Whistleblower erinnern, der weggesperrt werden musste, weil er zu viel wusste. Oder man erinnert sich an einen Kampagnenjournalismus im Stile des Falles Jack Unterweger. F\u00fcr die einen bleibt er der \u201eHeld\u201c und f\u00fcr die anderen ein brutaler \u201eIrrer\u201c. Ob Mollath nun also schuldig oder unschuldig ist, bedarf einer genauen Aufkl\u00e4rung und entsprechend einer genauen Berichterstattung, damit sich die Menschen des Landes ein eigenes Bild machen k\u00f6nnen. Ein zentraler Grundpfeiler einer funktionierenden Demokratie: die eigene Meinungsbildung. Verleger, Herausgeber und Journalisten m\u00fcssen sich bei ihrer Arbeit der Verantwortung gegen\u00fcber der \u00d6ffentlichkeit und ihrer Verpflichtung f\u00fcr das Ansehen der Presse bewusst sein. Sie nehmen ihre publizistische Aufgabe fair, nach bestem Wissen und Gewissen, unbeeinflusst von pers\u00f6nlichen Interessen und sachfremden Beweggr\u00fcnden wahr.<\/p><\/blockquote>\n Dass es nicht ganz so weit her ist mit dem Pressekodex \u2013 wie k\u00f6nnte es auch bei dem zahnlosen Tiger Presserat \u2013 hat Lakotta bereits im Vorfeld des Verfahrens kundgetan. So m\u00fcsse der neue Prozess erst noch erweisen, ob Mollath \u201eein unschuldiges Justizopfer ist\u201c. Offensichtlich war ihr kurzzeitig Ziffer 13 des Presskodex entfallen, indem der Grundsatz der Unschuldsvermutung auch f\u00fcr Journalisten geltend gemacht wird. Denn vor Gerichten muss selbstverst\u00e4ndlich nicht die Unschuld erwiesen werden, sondern die Schuld. Ansonsten klingt es doch arg nach Vorverurteilung.<\/font><\/p><\/blockquote>\n (Quelle: humana conditio – Mollath \u2013 Schuldig oder Unschuldig?<\/a>)<\/p>\n Weiter hei\u00dft es dort:<\/p>\n <\/p>\n \u00bbVon wem bekamen Sie die Kopie? Von Frau M. selbst oder von jemandem, der sie vertritt?\u00ab, fragt Strate weiter. Und: \u00bbWoher wussten Sie, dass \u00bbi.V.\u00ab von Bedeutung ist? \u00bbAus Presseartikeln\u00ab, antwortet die Zeugin irritiert. Ob bestimmte Reporter sie darauf hingewiesen h\u00e4tten, etwa Otto Lapp vom Nordbayerischen Kurier? \u00bbJa, und Frau Lakotta! [SPIEGEL]\u00ab Quelle<\/a><\/p><\/blockquote>\n Lakotta und Lapp, die sich selber zu den wahren Aufkl\u00e4rern im Fall Mollath stilisiert haben, scheinen ein Problem mit professioneller Distanz zum Geschehen zu haben. Da wird dann schon mal eine Verfahrensbeteiligte instruiert. Dabei steht \u00fcberhaupt nicht fest, wer in diesem Fall mehr Wahrheit spricht. Was ist, wenn Lakotta und Lapp mit ihrer Einsch\u00e4tzung des Falles daneben liegen und Petra M. und Familie vielleicht doch intrigiert haben? Welche Rolle spielen dann die beiden Reporter? Vom Journalismus zur PR, so schnell kann es gehen. Und dabei waren es doch eben diese Journalisten, die sich lautstark \u00fcber Parteinahme echauffierten.<\/font><\/p><\/blockquote>\n (Quelle: humana conditio – Mollath \u2013 Schuldig oder Unschuldig?<\/a>)<\/p>\n Ist es unter diesem Aspekt nicht erfrischend zu sehen, wie die S\u00fcddeutsche Zeitung lieber die journalistische Artikelqualit\u00e4t in den Keller sinken l\u00e4sst, als sich auf das selbe „journalistische“ Niveau von Lapp und Lakotta zu begeben? \ud83d\ude09<\/p>\n Das (Beispielhaft) die beiden Journalisten und Buchautoren zum „Fall Mollath“, Olaf Przybilla und Uwe Ritzer sich ihrer Position bewusst sind und waren m\u00f6chte ich an Hand dieser Textpassagen des Buches von Ihnen deutlich machen:<\/p>\n \u00bbIst er denn nun verr\u00fcckt?\u00ab, will die Kollegin eines Rundfunksenders wenige Tage sp\u00e4ter von uns wissen. \u00bbIch meine\u00ab, pr\u00e4zisiert sie, \u00bbist er zu Recht eingesperrt in der geschlossenen Psychiatrie oder nicht?\u00ab Was soll man darauf antworten? Wie gef\u00e4hrlich ist Gustl Mollath? Oder sollte man besser fragen: Wem ist er gef\u00e4hrlich und warum? (Quelle: Buch „Die Aff\u00e4hre Mollath – Der Mann der zuviel wusste“ – Verlagsgruppe Droemer Knaur)<\/p>\n Links:<\/u><\/b> Eigene Artikel zum Thema Mollath<\/p>\n Weitergehende Infos zum Thema Mollath:<\/p>\n Eigentlich sollte ich jetzt eher die Zeitungsartikel in den Pressespiegel f\u00fcr das Wiederaufnahmeverfahren im „Fall Gustl Mollath“ einf\u00fcgen. Eben aber diese ganzen Presseartikel und manch eine Kritik an diese bringt mich dazu erst einmal diesen Artikel zu schreiben. Schon lange … Weiterlesen
\nDaf\u00fcr hat die Zeitung Respekt verdient. Ich bin \u00fcberzeugt, dass Olaf Przybilla und Uwe Ritzer gute Artikel ganz im Sinne der geneigten Leserschaft geschrieben h\u00e4tten. Aber w\u00e4ren diese wirklich mit der n\u00f6tigen Distanz geschrieben worden? Ich f\u00fcrchte nein. Das witzigste w\u00e4re nur gewesen, das ich pers\u00f6nlich davon \u00dcberzeugt bin, dass Lakotta und Lapp diesen Beiden Ihre „Parteilichkeit“ vorgeworfen h\u00e4tten. Zwei Journalisten, die sich auch an anderer Stelle noch extra f\u00fcr Ihre Artikel rechtfertigen und anderen mit den Vorwurf der Einseitigkeit \u00fcberwerfen. Nicht nur dass, der Norbayerische Kurier missbraucht auch noch den Namen Mollath f\u00fcr einen eigenen Blog (federf\u00fchrend bef\u00fcllt von Herrn Lapp) „der-fall-mollath.de“<\/b><\/a>!<\/p>\n
\n[…]
\nNachdem die Krisenkommunikation zu Beginn des Skandals gr\u00fcndlich versagt hatte, will man nun besser aufgestellt in die entscheidende Phase gehen. Gr\u00fcndliche Arbeit leisten dazu Otto Lapp vom Nordbayerischen Kurier, zu dem bereits alles gesagt ist, Beate Lakotta von Spon und J\u00f6rg V\u00f6lkerling f\u00fcr die Bild. Nat\u00fcrlich richten sich dabei alle Journalisten nach dem Pressekodex des Pressrates.<\/p>\n
\nUnsere Antwort war und ist klar: Wir wissen nicht, ob Gustl Mollath an einer psychischen Erkrankung leidet. Wir sind Journalisten, keine Psychiater. Wir wissen nicht, ob er 2006 nervenkrank war, als man den vermeintlich gef\u00e4hrlichen Straft\u00e4ter in die Forensische Psychiatrie einwies. Wir wissen nicht, ob er als Gesunder in den sieben Jahren in geschlossenen Anstalten \u00fcberhaupt erst krank wurde. Oder ob er damals wie heute kerngesund war und ist.“<\/font><\/p><\/blockquote>\n
\n
\nLinks aus dem Beitrag bitte direkt entnehmen<\/i><\/p>\n\n
\n
\n