Nein, ich will hier nicht \u00fcber das Urteil schreiben. Der genaue Wortlaut der Begr\u00fcndung ist mir noch nicht bekannt und der chaotischen Presse-Berichtserstattung misstraue ich da in diesem Fall doch noch etwas.<\/p>\n
Mir geht um das Fazit von meiner Warte aus bei diesen „Fall Mollath“.<\/p>\n
Ich hatte schon fr\u00fch diesen Vorfall entdeckt und beobachtet. So war mein erster Beitrag hier in meinem Blog nicht direkt \u00fcber den Fall selbst, sondern \u00fcber den Umgang mit dem der Person Mollath. Dar\u00fcber das spezielle Presseorgane pl\u00f6tzlich von dem „Irren“ schrieben. Und zwar genau da, wo es f\u00fcr die Ex-Ministerin Merk eng wurde, weil sie sich in der Sendung „Report Mainz“ um jede Glaubw\u00fcrdigkeit geredet hatte. F\u00fcr mich ist es, besonders nach der \u00dcbernahme der Webseitenbetreuung eine ganz spannende Zeit. Gezwungenerma\u00dfen habe ich mich auch mit Dingen besch\u00e4ftigt, die ich sonst im Rahmen meiner Meinungs\u00e4u\u00dferungen habe ignorieren k\u00f6nnen. Besonders w\u00e4hrend des Wiederaufnahmeverfahren habe ich viel Zeit ins Lesen investieren m\u00fcssen. Nachdem ich aus bedienerfreundlicheren Gr\u00fcnden mich entschlossen hatte, die Infos f\u00fcr die \u00d6ffentlichkeit nicht auf der offiziellen Webseite Gustl-for-Help<\/a>, sondern auf die Wikiseite „Drei S\u00e4ulen“<\/a> zu publizieren, hatte mich auch der Ehrgeiz gepackt. Nicht nur ein m\u00f6glichst guter \u00dcberblick der Berichterstattung wollte ich bieten, sondern auch zu jedem Artikel eine kleine Zitatsammlung dazu bieten, also lesen lesen lesen. Eine andere Aufgabe, die ich eigentlich als unangenehm ansah war das Bearbeiten der eingehenden Mails. Ich f\u00fchlte mich hier als eindringling. Ich musste nachschauen, f\u00fcr wen die Mails waren. Ob f\u00fcr den Unterst\u00fctzerkreis oder f\u00fcr Herrn Mollath. Dann die Mails entsprechend weiterleiten. Wenn dann wiederholt Mails von jemanden reinkommt, der vergebens auf Antwort wartet, kommt zu dem unangenehmen Gef\u00fchl sich in etwas privaten rein zu begeben auch noch das Gef\u00fchl des peinlich ber\u00fchrt sein und das man irgendwie auch mit betroffen ist. Kurz vor beginn des Wiederaufnahmeverfahren habe ich dann die Bearbeitung der Mails aufgeh\u00f6rt. Dies muss ich nun noch nacharbeiten.<\/p>\n Ich habe weder Herrn Strate, noch Herrn Mollath oder den Menschen im Unterst\u00fctzerkreis pers\u00f6nlich kennen gelernt. Mit Herrn Sponsel habe ich ein paar mal telefoniert, aber eigentlich nur wegen technischen Fragen bez\u00fcgl. seiner Webseite. Ansonsten nur Mailkontakte mit einigen aus dem Unterst\u00fctzerbereich. Eigene Artikel zum Thema Mollath<\/p>\n Weitergehende Infos zum Thema Mollath:<\/p>\n Nein, ich will hier nicht \u00fcber das Urteil schreiben. Der genaue Wortlaut der Begr\u00fcndung ist mir noch nicht bekannt und der chaotischen Presse-Berichtserstattung misstraue ich da in diesem Fall doch noch etwas. Mir geht um das Fazit von meiner Warte … Weiterlesen
\nNicht nur f\u00fcr die Leser hier, sondern auch f\u00fcr mich habe ich da im Dezember 2012 (Wahnsinn! Der Fall Mollath (und viele mehr)<\/a>) Ungereimtheiten aufgez\u00e4hlt, die ich gesehen habe und die im Widerspruch zu der pl\u00f6tzlichen Pressekampagne standen.
\nDamals war es mir noch nicht klar, das ich mal so stark in dem „Fall Mollath“ eingebunden sein werde.
\nDer n\u00e4chste Stein des Ansto\u00dfes war nicht Mollath direkt, sondern das System der Entrechtung die voran getrieben werden sollte. W\u00e4hrend gerade \u00fcberall von der \u00dcberarbeitung des \u00a763 gesprochen wird, hat sich ein Fachausschuss im Dezember 2012 zusammen gefunden, um die Zwangsmedikation von „Verr\u00e4umten“ zu erleichtern. Hat sich Herr Mollath noch erfolgreich gegen die Betreuung und somit indirekt auch der Zwangsmedikation -auch dank des Gutachtens von Herrn Simmerl- gewehrt soll so etwas in Zukunft vermieden werden. Ein Aspekt der gerne im Verborgenen, also ohne die \u00d6ffentlichkeit geschustert werden soll. So ist es nicht verwunderlich, das -so jedenfalls der Bericht von polnischen Journalisten- man im Rahmen der \u00f6ffentlichen Sitzung eine \u00d6ffentlichkeit aktiv verhindern wollte. Das war mir auch trotz oder gerade wegen der sp\u00e4rlichen Infos ein Artikel mit dem Titel „Das \u201cModell Mollath\u201d soll auf einen rechtlichen Boden gestellt werden!<\/a>“ wert. Das war im Januar 2013.
\nDas Thema Mollath“ und die Zwangspsychiatrierung lie\u00df mich nicht mehr los. Da sich in meinem Bauch aber ein gewisser Zorn breit machte. Nach der langen Themensendung in der ARD \u201cDie Story \u2013 Der Fall Mollath\u201d verwahrte sich Frau Merk dagegen, das sie \u00f6ffentlich der L\u00fcge bezichtigt werde. Das sie bei ihrer Erkl\u00e4rung geschickt vorging (oder besser dummdreist) hat mich dann doch trotz dem eigentlich schlechten Ratgeber „Zorn“ \u00fcber die Frage ob nun Frau Merk gelogen habe oder nicht nach fast einem halben Jahr mal wieder einen Artikel („Mollath und die Frage ob Frau Merk l\u00fcgt“<\/a>) zu diesem Thema zu schreiben. Dort habe ich das gemacht, was mir Spa\u00df macht. Ich habe mich ganz isoliert die Frage er\u00f6rtert, ob Frau Merk nun gelogen hat oder nicht. Meine pers\u00f6nliche Einsch\u00e4tzung war, das die Aussage der Redaktion dass \u201cEine Ministerin, die das Parlament und die \u00d6ffentlichkeit bel\u00fcgt\u201d eine richtige Aussage war.
\nNun hatte ich das Ventil f\u00fcr meinen „Zorn“ und schrieb doch recht viele Artikel \u00fcber den „Fall Mollath“. Beachtung gefunden haben die drei Artikel, die sich um die echten, unechten oder gef\u00e4lschten Atteste des Herrn Reichelt drehten gefunden. Dabei haben sich auch andere sehr um dieses Thema bem\u00fcht.
\nAus irgendeinem eigentlich eher nichtigen Grund (irgend einen kleinen Hinweis) habe ich dann Herrn Strate angemailt. Eine Antwort hatte ich nicht erwartet, da ich mir denken konnte das Herr Strate besseres zu tun habe. Falsch gedacht. Herr Strate nahm sich die Zeit und antwortete mir, wobei er sich f\u00fcr den (eigentlich unwichtigen) Hinweis bedankte. Es war gerade die Zeit, in der Reiner Hofmann (Stattkunst<\/a>) die Webseitenbetreuung abgeben wollte. Ich antwortete Herrn Strate und bot so leicht dahingeworfen an, das ich bei der Webseitenbetreuung helfen k\u00f6nne. Damit war der Keks f\u00fcr mich eigentlich gegessen und ich dachte nicht mehr daran, bis dann die Mail von Herrn Strate kam, das er mein Angebot doch gerne annehmen w\u00fcrde. Ich sollte also die Betreuung der Webseite \u00fcbernehmen. Einer der nicht zum Unterst\u00fctzerkreis geh\u00f6rt, der weder Herrn Strate, noch Mollath oder einen von Unterst\u00fctzerkreis pers. kennt? Das fand ich mutig und nach etwas Nachdenken auch eine vielleicht weise Entscheidung (also jemanden zu nehmen der nicht in dem ganzen inneren Kreis steckt, nicht unbedingt die Wahl meiner Wenigkeit \ud83d\ude09 ).
\nEs war die Zeit, in der sich nach der Freilassung von Herrn Mollath und der Klarheit das es ein neues Verfahren gibt nun die eigenen Begehrlichkeiten heraus kristallisierten. Man erwartete etwas von Herrn Mollath.
\nDeutlich wurde dies an einem besonderen Beispiel mit dem Verein „zzb e.V.“ und vor allem seinem Vorstand und angeblichen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer Herrn Letsch, die Herrn Mollath in einen Dienstvertrag locken wollten (meine Interpretation!, siehe auch hier: Zweckgebundene Spenden und ein Scheinvertrag [Teil 1 – Chronologische Abfolge des „Spendenskandals“]<\/a> sowie die Teile 2 + 3).
\nKurz nach diesen Artikel \u00fcber den „Spendenskandal“ habe ich dann Mitte November die Betreuung der Webseite \u00fcbernommen. Damit \u00e4nderte sich dann auch meine Sichtweise. Ich konnte mich nicht mehr selektiv auf einzelne Ereignisse konzentrieren. Ich musste nun versuchen, die gesamte Bandbreite der „Causa Mollath zu erfassen. Und ich musste eine klare Trennung zwischen meiner Aufgabe als Webseitenbetreuer und meiner Meinungs\u00e4u\u00dferung hier im Blog vollziehen. Also blieb ich f\u00fcr meine vielf\u00e4ltigen Meinungs\u00e4u\u00dferungen meinem Nicknamen „Gaston“ treu und als Webseitenbetreuer war ich „Georg S.“.
\nTrotzdem wurde ich vorsichtiger mit meinen Meinungs\u00e4u\u00dferungen und so reduzierten sich die Artikel zum Thema. Meist sind es pers\u00f6nliche Bemerkungen, wie mein Fazit zum 1. Januar 2014.
\nNun ist das Urteil gesprochen und wenn nicht noch etwas ganz gravierendes passiert wird sich an diesem so auch nichts mehr \u00e4ndern. Damit ist ein Kapitel mehr oder weniger abgeschlossen und ich habe noch einen angefangenen Artikel zum 9. Verhandlungstag (das war der mit dem Zeugen W\u00f6rthm\u00fcller, der sein Gutachterauftrag wegen Befangenheit letztendlich ablehnen musste), der aus Zeitgr\u00fcnden nicht fertig wurde und eigentlich durch das Urteil nur noch Makulatur ist (trotzdem werde ich es evtl. noch als R\u00fcckschau fertig schreiben und ver\u00f6ffentlichen).
\nWas von dem Inhalt des Urteils zu halten ist, wird sich zeigen, wenn man die Begr\u00fcndung komplett lesen kann. Was Herr Mollath nun weiter machen wird, wird man sehen. Ob er sich nun auf den zu gr\u00fcndenden oder schon gegr\u00fcndeten Verein konzentriert oder sich doch lieber in ein privateres Leben zur\u00fcckzieht? Es wird sich zeigen.<\/p>\n
\nEs war auch hier spannend mal wirklich zu erfassen welche Macht Presseagenturen wie die „dpa“ haben. Eine eher schlecht als recht recherchierte Meldung wird kritiklos zu Dutzenden weiterverbreitet. Selbst bei so manchem „Qualit\u00e4tsblatt“. Also habe ich immer, soweit es mir M\u00f6glich war zu erkennen den Autor oder die Agentur genannt auf die die Artikel basierten. Auch das ist spannend mal zu \u00fcberblicken. Und es ist etwas, was ich in einem \u00e4hnlichen Fall auch wieder so machen w\u00fcrde.<\/p>\n
\nNun werde ich auch erst mal Luft holen und das aufgelaufene abarbeiten (wie die Mails weiterleiten). Dann werde ich mir Gedanken machen, wie ich meine Rolle in der „Causa Mollath“ weiter sehe.
\nMein ganz pers\u00f6nliches Fazit ist, das es teilweise anstrengend war. Aber ich m\u00f6chte die Erfahrung nicht missen und w\u00fcrde dieses Abenteuer jederzeit wieder eingehen.<\/p>\n\n
\n
\n