Nun, einige Fragen sind in den letzten Tagen aufgeworfen worden. Auch ich habe ein paar Fragen gestellt.
\nNun scheint es ein paar Antworten zu geben.<\/p>\n
1. 2. 3. Zuerst war Sie \u00fcberrascht, welche Aufmerksamkeit Ihre kurze Antwort erzeugt hat. Weshalb Ihre Antwort dann als Artikel auf dem Portal (Anm. von mir: kommentarlos) gel\u00f6scht wurde, ist Ihr nicht bekannt. Es ist nicht auf Ihre Veranlassung hin geschehen. UPDATE: Aber dies ist ja schon lange mein reden. \u00dcberzeuge Dich immer selbst von der Richtigkeit der Aussage.<\/p>\n Anmerkung<\/u><\/b> 4. Links:<\/u><\/b> Ich bin Terrorist, weitere Artikel dazu: Nun, einige Fragen sind in den letzten Tagen aufgeworfen worden. Auch ich habe ein paar Fragen gestellt. Nun scheint es ein paar Antworten zu geben. 1. Forenspekulationen. Wer inzw. versucht hat, auf die „Rotglut.org“-Seite zu gelangen kommt auf eine Maske, … Weiterlesen
\nForenspekulationen.<\/u><\/b>
\nWer inzw. versucht hat, auf die „Rotglut.org“-Seite zu gelangen kommt auf eine Maske, wo er sich einloggen soll. Scheinbar hat da jemand einen Riegel vor diese Seite geschoben. Warum oder wer diesen Riegel davor geschoben hat, bleibt nur Spekulation, an die ich mich nicht beteiligen werde.
\nParallel dazu ging es im Netz um das Forum „nicht-abzocken.eu“ von dem Verein „Nicht Abzocken e.V.“ die wildesten Ger\u00fcchte herum.
\nWas daran letztendlich ist, wird wohl erst die Zukunft entscheiden, nachdem ein „offenes“ Gespr\u00e4ch auf Grund der Berichterstattung bei Inside mega-downloads.net<\/a> (Interview abgesagt – Rotglut.org nur noch geschlossenem Benutzerkreis zug\u00e4nglich<\/a>) nun auf der Forumsseite abgesagt wurde (Was haben wir mit den Nachbarn zu tun?<\/a>).
\nNun, auch hier kann viel spekuliert werden.
\nEines ist sicher. Der Pr\u00e4sident des Vereins hat auf der Seite selbst erw\u00e4hnt, dass die Gerichtskosten in einem Rechtsstreit durch einen „Sponsor“ beglichen wurden. Unstrittig d\u00fcrfte auch sein, wer dieser Sponsor ist. Es soll dabei um eine Summe zwischen 50.000 und 58.000 Euro gehen (die Summe schwankt etwas). Was weiter offen ist, ist die Frage, ob es sich bei der Zahlung um ein Sponsoring handelte (also Zahlung einer Summe gegen Werbeleistung) und wie dieses Sponsoring aussah oder ob es sich um eine Art „Kredit“ handelt. Auch hier schweben ein paar Ger\u00fcchte in der Szene herum. Letztendlich ist es mir egal. Der Pr\u00e4sident des Vereins wird es wohl verstehen, dass ich pers\u00f6nlich Mitteilungen dieses Vereins mit dem Wissen nur noch mit \u00e4u\u00dferster Vorsicht genie\u00dfen werde.<\/p>\n
\nRotglut.org und die „Verbraucherzentrale Bundesverband“<\/u><\/b>
\nWie ich berichtet hatte, wurde in dem Artikel auf Rotglut.org erw\u00e4hnt, dass die „Redaktion“ (wer das auch immer sein sollte) bis „Redaktionsschluss“ von dem „Verbraucherzentrale Bundesverband“ keine Reaktion auf Ihre Anfrage bekommen h\u00e4tten.
\nNun, ich habe zu diesem Thema bei dem „Verbraucherzentrale Bundesverband“ nachgefragt und erhielt auch eine Antwort (in angemessener Zeit!).
\nDer Bundesverband teilte mir mit, das keine Anfrage des Blogs „Rotglut.org“ vorliegt, sowie das Sie (der Bundesverband) die jetzige Kampagne von Netsolutions FZE sehr kritisch sehen. Sie sehen hier ein Versuch, die Opfer zu verunsichern und unter Druck zu setzen.
\nDieser Einsch\u00e4tzung kann ich mich nur Anschlie\u00dfen.<\/p>\n
\nPortal „Frag einen Anwalt“, Rechtsanw\u00e4ltin T\u00fcrk und meine Irritationen<\/u><\/b>
\nWie ich im Teil-2 um die Frage und Antwort angek\u00fcndigt habe, habe ich sowohl die Rechtsanw\u00e4ltin T\u00fcrk, wie auch die Betreiberfirma des Portals „Frag einen Anwalt“ angemailt und um eine Stellungsnahme gebeten.
\nFrau T\u00fcrk hat mir sehr umfangreich geantwortet.<\/p>\n
\nSie erkl\u00e4rt, das es nie in Ihrer Absicht lag, pro Nachbarschaft24.net zu wirken.
\nSie ist nat\u00fcrlich (berechtigter weise) von meinen Artikeln nicht sehr begeistert. Aber das Sie mir Vorwirft, dass ich eine Hetzjagd auf sie betreibe und Rufmord begehe weise ich energisch zur\u00fcck. Ich habe nur auf die mir zug\u00e4nglichen Informationen zugegriffen.
\nSie bedauert es, dass durch Sie evtl. ein R\u00fcckschlag in meinen Bem\u00fchungen gegen die Abzocker (der Begriff kommt jetzt von mir) verursacht wurde. Sie schrieb mir, dass Sie sich den Vorgang nochmals anschauen w\u00fcrde und weitere Urteile anschauen w\u00fcrde und den Fragesteller direkt noch mal ausf\u00fchrlicher eine Antwort zukommen lassen wird.
\nWas ich bedauere, bisher keine Antwort auf die Frage, wieso Sie ein Protokoll eines Gerichtes her nimmt und es als „Urteil“ definiert zur Grundlage Ihrer Antwort benutzt hat. Das war es ja, was mich pers\u00f6nlich bewogen hat, diesen Artikel zu schreiben und nicht den Rat als solches, der je nach Vorgeschichte nicht unbedingt falsch sein muss. Ich habe Sie darauf noch mal hingewiesen und erhoffe mir da noch einmal eine kl\u00e4rende Antwort.<\/p>\n
\nWie mir die RA Frau T\u00fcrk noch mitteilte, hat sie das „Protokoll“ falsch aufgefasst und bedauert diesen „Fl\u00fcchtigkeitsfehler“.<\/p>\n
\nIch habe den Text zur vorherigen Ansicht an die „Verbraucherzentrale Bundesverband“ und der Rechtsanw\u00e4ltin T\u00fcrk gesendet. (\u00dcber das Update habe ich Frau T\u00fcrk dann nur noch informiert, sowie \u00fcber eine Berichtigung, die diese mir noch mitgeteilt hatte.<\/span><\/p>\n
\nBetreiberfirma des Portals „Frag einen Anwalt“<\/b><\/u>
\nVon dieser Seite habe ich leider bis „Redaktionsschluss“ \ud83d\ude09 (ich meine nat\u00fcrlich bis zur Ver\u00f6ffentlichung des Artikels)<\/i> keine Stellungsnahme erhalten.<\/p>\n
\nAntiabzocknews.de: Hasimaus-Rechtsanwalt Frank Michalak \u00fcbernimmt Forderungseinzug f\u00fcr Nachbarschaft24.net<\/a>
\nBooCompany: Dringende Warnung vor www.rotglut.org – Domain gekapert!<\/a> und Nachbarschaft24.net und andere Abzocken der F\u00e4uschdle-Group Teil I<\/a>
\nComputerbetrug: Nachbarschaft24.net zum x-ten mal<\/a> und Inkassopost bekommen nachbarschaft24<\/a>
\nAntispam e.V.: Deine Nachbarin l\u00e4d dich ein! (nachbarschaft24.net) (meinnachbar.net)<\/a>
\nInside mega-downloads.net: Interview abgesagt – Rotglut.org nur noch geschlossenem Benutzerkreis zug\u00e4nglich<\/a>
\nAugsburger Allgemeine: nachbarschaft24.net klagt – oder was?<\/a><\/p>\n
\n\u201cNachbarschaft24.net\u201d und die \u201cRedaktion\u201d!? \u2013 Merkw\u00fcrdiger Artikel auf \u201cRotglut.org\u201d<\/a>
\n\u201cNachbarschaft24.net\u201d \u2013 Teil 2<\/a>
\n\u201cNachbarschaft24.net\u201d, die Webseite \u201cfrag-einen-anwalt.de\u201d und die Einsch\u00e4tzung der Hamburger Rechtsanw\u00e4ltin \u201cWibke T\u00fcrk\u201d<\/a>
\nDie Webseite \u201cfrag-einen-anwalt.de\u201d und die Einsch\u00e4tzung der Hamburger Rechtsanw\u00e4ltin \u201cWibke T\u00fcrk\u201d \u2013 Teil 2<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"