Eigentlich wollte ich die Akte „Wulff“ mit seinem Rücktritt weglegen.
Aber da stolper ich wegen einer anderen Sache über ein sehr interessanten Beitrag!
War bisher der Tenor so, das Groenewold ja angeblich die Hotelkosten in Sylt für den Kurzurlaub vom 30/31.10-3.11.2007 mit seiner Kreditkarte im Vorfeld bezahlt habe (haben müssen), so scheint eine Rede des „Prof. Dr.-Ing Hans-Joachim Selenz“ die ganze Geschichte in ein anderes Licht zu rücken!
In der Rede zur Hauptversammlung der „TUI AG“ heißt es wie folgt:
Und wo wir schon einmal mitten drin sind, in der Maschsee-Mafia, zum Schluss noch eine letzte Frage. Mir liegen zwei Rechnungen der TUI aus dem Hause selbst vor, die die Sylt-Aufenthalte zweier Herren beinhalten. Und zwar vom 30. bzw. 31. Oktober bis zum 3. November 2007. Der eine Herr heißt Groenewold, der andere Wulff. Die Rechnungen tragen die Nummern: 21572 und 21574. Ich war bis dato davon ausgegangen, dass für Herrn Wulff eine direkte Zahlung nicht mehr möglich war und zwar, wie die SZ aktuell schreibt: „wegen der längst erfolgten Zahlung an den Reiseveranstalter“. Wenn ich mir die TUI-Rechnungen – auch die von Herrn Wulff – jedoch genau ansehe, lese ich als Rechnungsdatum den 2. November 2007. Vielleicht ist es dem TUI-Vorstand möglich, der Justiz in Hannover – allen voran den Staatsanwälten – in diesem Fall ausnahmsweise einmal ein wenig auf die Sprünge zu helfen und sie durch detaillierte Informationen zu den hier im Haus offensichtlich bestens bekannten Vorgängen aus ihrer politischen Zwangsjacke zu befreien.
(Quelle: Hans-Joachim Selenz – Rede zur Hauptversammlung der TUI AG, gefunden über „strafprozess.blogspot.com“ – „Zum Ehrentag des Herrn Wulff eine Rede“)
Aber das ist noch nicht alles. Herr Selenz hat auf seinem Blog die Rechnungen hoch geladen, die belegen, das TUI für den oben genannten Zeitraum sowohl für eine Zimmerbelegung von Herrn Groenewold, David (30.10.-3.11.2007; Zi 065/2) wie auch für die Zimmerbelegung eines gewissen Herrn Wulff, Christian (31.10.-3.11., Zi 135/2) Rechnungen erhalten haben.
Was erstaunt bei diesen „Rechnungen“ ist der „Debitoren-Vermerk“ unterhalb des ersten Rechnungsabschnitts bei beiden Rechnungen (Rechn.-Nr. 21574 und 21572).
Debitor bezeichnet man normalerweise Buchhalterisch ganz bestimmte Schulden. Diese müssen laut dem Gesetzgeber von „Verbindlichkeiten -„, bzw. „Forderungen aus Lieferungen und Dienstleistungen“ klar abgegrenzt werden. Es handelt sich dabei nicht um die Üblichen „Lieferung und Zahlungsschulden, die man als Kurzfristige Schulden bezeichnen könnte.
Ich muss sagen, das mir solch eine Rechnung (auch in Hotels) noch nicht unter die Augen gekommen sind. Ich weiß nicht, wie man dies verstehen kann. Ist dies ein „Ausbuchen“ für die vollständige Bezahlung der Rechnung? Oder eine „Wertberichtigung“, wie sie bei teilweiser oder vollständiger Nichtbezahlung üblich ist.
Aber dann ist es immer noch recht unverständlich.
Angeblich hat Groenewold die Zimmer im Vorfeld gebucht und vollständig Bezahlt (mehr noch „bezahlen müssen“, wie immer behauptet wurde).
Jetzt tauchen 2 unabhängige Rechnungen auf, die an die „TUI AG“ gingen. War TUI der Veranstalter bei dem Groenewold gebucht hat? Angeblich hatte er doch direkt bei dem Hotel gebucht? War TUI der Rechnungsempfänger? Dann kann aber Groenewold die Rechnung nicht beim Hotel im Vorfeld bezahlt haben. Oder hat Groenewold im Vorfeld die Zimmer auf Kosten von TUI gebucht? Und beide haben nichts für die Zimmer bezahlt?
Dann macht es auch Sinn, das Wulff und Groenewold beim Auschecken die Zusatzkosten jeweils mit Ihrer Kreditkarte jeder für sich selbst bezahlt haben.
Aber selbst wenn Groenewold über TUI gebucht hat und somit der Vertragspartner des Hotels TUI und nicht Groenewold war, muss man sich Fragen, was hat das Hotel da für Rechnungskopien dem Groenewold übergeben?
Da macht auch der handschriftliche Vermerk auf dem Zettel zur Buchung Sinn, in der es heißt:
lt. tel. 16.1.
keine Daten von
Hr. Groenewold herausgeben!
(War mit hr. Wulff 2007
hier & hat den Aufenthalt
übernommen)via Airtours
Nun, Airtours ist eine „Marke“ der „TUI Deutschland GmbH“. Scheinbar sind da einige Dinge seltsam.
1. Die Buchung erfolgte scheinbar doch nicht direkt beim Hotel.
2. Es gibt sehr wohl 2 Rechnungen, die auch einzeln ausgewiesen sind.
3. Wie kann ein Hotel Rechnungen (Kopien) an Dritte (hier der TUI) angeblich an Herrn Groenewold aushändigen?
4. Sind diese überhaupt beglichen worden?
5. Wenn ja, wurden die Zimmer wirklich im „Voraus“ bezahlt?
Schaut man sich die „Rechnungen“ auf der Seite von Herrn Selenz mal genauer an, so lässt der seltsame „Debitor“-Eintrag, wenn überhaupt schließen, das Beide Rechnungen am 2.11.2007 beglichen wurden. Also entgegen der Aussage von Groenewold im „Voraus“. Noch stimmt es ganz offensichtlich nicht, dass es wie behauptet nur möglich war, diese Zimmer gemeinsam zu bezahlen.
Wenn ich mir das ganze jetzt so anschaue, komme ich zu folgendem Fazit:
Das TUI die Summe abgeschrieben hat, also eine „Wertberichtigung“ machte glaube ich nicht.
Es ist wohl eher so, das die Zimmer über Airtours gebucht wurden. Diese sind dann am 2.11.2007, also während dem Aufenthalt der Reisenden bezahlt worden. Durch wen ist auf Grund dieser Belege nicht erkennbar. Aber es sind beide Zimmer jeweils einzeln abgerechnet worden und auch namentlich einzeln geführt worden.
Es ist also eher zu vermuten, das Groenewold tatsächlich beide Rechnungen beglichen hat. Aber ganz offensichtlich nicht, weil es nicht anders ging.
Das macht natürlich die Erklärung von Wulff und Groenewold, das man „deswegen“ die Rechnung direkt beim Auschecken in „Bar“ beglichen habe, weil diese im „Vorfeld“ gemeinsam bezahlt werden mussten recht unglaubwürdig.
Muss man, bzw. kann man jetzt Groenewold und Wulff Lügner nennen?
Was nun wirklich wie und warum passiert ist, können wahrscheinlich nur Buchprüfungen beim Hotel, TUI, Groenewold und Wulff aufdecken.
Die Frage ist, ob dies wirklich politisch gewollt ist. Gerade bei der TUI, die ja mal zu nicht unerheblichen Teilen über die West LB in staatlichen Einfluss lag (und nun haben über Anteile von Hapag-Loyd durch die Stadt Hamburg eine öffentliche Hand wieder die Finger mit drin) liegen wahrscheinlich noch zu viele Leichen herum, die frei gelegt werden könnten. 😉
Und diesem Menschen soll nun noch der Ehrensold zugestanden werden?
Schaut man sich die Ticker am Freitag mal an, so wird man bemerken, das diese ziemlich genau um 7:00 Uhr meldeten, das Merkel um 11:30 Uhr eine Erklärung abgeben wolle.
Gegen 9:00 Uhr (kurz davor) meldeten dann die Ticker, das Wulff für 11:00 Uhr eine Erklärung im Schloss Bellevue ankündigt.
Merkel hatte bereits die Reise nach Italien abgesagt. Sie machte noch nicht mal den Anschein, als ob Wulff eine Unabhängigkeit in seinem Amt hatte. Ich persönlich vermute, das mit der Ankündigung der Erklärung von Merkel um 11:30 Uhr bereits alle Bedingungen geklärt waren, wie „das Wulff“ noch so Rechtzeitig abdankt, das die Mitschuld an dem Desaster durch das undemokratische Verhalten von Merkel Ihr nicht schadet. Die Zusicherung des Ehrensoldes wird für Wulff bestimmt (als Geier vor dem Herrn) eines der wesentlichsten Vereinbarungen gewesen sein.
Anmerkung:
Derzeit finde ich diesen Ticker, der am Freitag von mir gesehen wurde nicht mehr. Aber ich habe mich noch mit einem Kollegen genau über den „Umstand“ unterhalten, das bereits um 7:00 Uhr eine Ankündigung über eine Erklärung von Fr. Merkel für 11.30 Uhr eingestellt wurde, während Wulff seine Ankündigung erst kurz vor 9:00 machte.
Ich fand bisher nur diese Meldung um diesen Zeitpunkt herum:
„7.07 Uhr: Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) nimmt die neuen Ereignisse um Wulff „zur Kenntnis“, wie das ARD-Morgenmagazin Regierungssprecher Steffen Seibert zitiert.“ (Hamburger Abendblatt)
Ich versuche diesen Eintrag noch zu finden. Was klar ist, das Fr. Merkel bereits die Reise nach Italien abgesagt hatte.
Links:
– strafprozess.blogspot.com: „Zum Ehrentag des Herrn Wulff eine Rede“
– Hans-Joachim Selenz: Rede zur Hauptversammlung der TUI AG
– Gehirnsturm: Die Farce um die Bundespräsidenten-Wahl wird durchgeführt!
– Gehirnsturm: the day after: Die Farce um die Bundespräsidenten-Wahl ist vorbei!
– Gehirnsturm: the year after: Die Farce um den Bundespräsidenten geht munter weiter!
– Gehirnsturm: Wo bleibt die Strafverfolgung gegen Wulff wegen Beleidigung des Volkes im Amt?
– Gehirnsturm: Die Farce Wulff geht weiter oder die Frage “hat er oder hat er nicht”
– Gehirnsturm: “Bürger Wulff” und die “vierte Macht” – Hat die Presse versagt?
– Gehirnsturm: Das “Interview” mit dem “Bürger Wulff”
– Gehirnsturm: Wulff zum Thema “Offenheit” und “Transparenz”!
– Gehirnsturm: Wulffs Transparenz!
– Gehirnsturm: Die „Causa Wulff“ vs. „Causa Merkel“
– Gehirnsturm: Die Geister, die ich rief! | Wulff doch ein Straftäter?
– Gehirnsturm: Merkel und Wulff – Quiz-Frage: Original und Plagiat
– Gehirnsturm: Möllring wurde Beschissen? SPD will klagen!
– Gehirnsturm: Wulff, Oettinger und die Frage nach dem (nicht) Wissen
– Gehirnsturm: Wu(l)ff: Never Ending Story?
– Gehirnsturm: Wulff und Hintze: Wenn man “Tatsachen” so verbiegt, das man schon wieder eine Lüge vermuten kann!
– Gehirnsturm: *Wulff* !!! ENDLICH EIN ENDE !!!