[Update 2] Bürgerschaftswahl in Bremen

Publiziert am 22. Mai 2011 von Gaston

Die erste Hochrechnung ist raus. Keine Überraschung bei den 3 stärksten Parteien.
Die SPD hat leicht dazugewonnen und die Grünen sind die prozentualen Gewinner und die CDU hat entsp. kräftig verloren.

Das Ergebnis im einzelnen:

SPD – 38,8 % (36,7)
Grüne – 22 % (16,5)
CDU – 20,1 % (25,6)
Linke – 6,4 % (8,4)
FDP – 2,5 % (6,0)

(Prozente in Klammern von der Bürgerschaftswahl 2007)

Fest zu halten ist, das die Linke es nicht geschafft haben die Wähler zu halten.
Das die FDP nicht mehr in die Bürgerschaft schafft, war schon absehbar. Das dies aber so deutlich zu sein scheint, ist doch überraschend.
Es scheint so, das die Farce der „Erneuerung“ mit dem Kopfpauschalen-Rösler usw. nicht geglaubt. Auch scheint man dieser Partei auch Kommunal nicht viel zuzutrauen.
Das die CDU auch so starke Verluste eingefahren haben ist vermutlich nicht an Kommunale Erscheinung zu suchen. Mir scheint es, das die eigenen Wähler die Berliner Politik abgeklatscht haben.

Mir scheint, das man den Regierungsparteien die Wandelung von Klientel- und Lobbyistenvertreter zu Bürgervertreter nicht abnimmt.

Was mich nun etwas Irritiert ist, wie die Grünen mit dem Slogan “Nicht ganz so scheisse wie die Anderen” (siehe hier: [Update] Heute Wahl in Bremen) solch einen Erfolg haben können? Ist man schon so froh über die Ehrlichkeit oder schon so verzweifelt?

Links:

– Gehirnsturm: Heute Wahl in Bremen
– Gehirnsturm: [Update] Heute Wahl in Bremen

Veröffentlicht unter Politik | Verschlagwortet mit , , , , , , , , | Kommentare deaktiviert für [Update 2] Bürgerschaftswahl in Bremen

[Update] Heute Wahl in Bremen

Publiziert am 22. Mai 2011 von Gaston

Nun, ob die Grünen nun Humor beweisen oder einfach nur verzweifelt ob Ihrer eigenen Politik sind, mag jeder selbst entscheiden.
Aber auf diese „E-Card“ auf der Seite der Grünen Bremen wurde ich aufmerksam gemacht:

(Quelle: Grüne-Bremen – „Unsere E-Cards“)

Auf welches Niveau sinkt man noch für ein paar Stimmen? Wie wäre es mit Sachargumenten?

Nachtrag:

„Nicht ganz so scheisse wie die Anderen“ heißt es da.
Nun gut, wenn man keine anderen Inhalte hat, dann muss es wohl so sein. 😉

Aber was ich mich nun ernsthaft frage, was meinen die Grünen-Bremen mit der Aussage rechts unten im Bild:
„Wir bleiben dran.“ ???
Bleiben sie dran an der „Scheisse“? Wollen Sie noch „Scheisserer“ (wie ist den die Superlative zu Scheisse?) werden, als die „Anderen“?

Meine Fresse, ich glaube ich will darüber gar nicht mehr nachdenken.

Veröffentlicht unter *Grins*, Aktuelles, Politik | Verschlagwortet mit , , , , | 1 Kommentar

Heute Wahl in Bremen

Publiziert am 22. Mai 2011 von Gaston

Heute ist im kleinsten Bundesland Wahlen. In Bremen dürfen knapp eine halbe Millionen Bürger eine „neue“ Bürgerschaft wählen.
Die Prognosen/Umfragen sehen voraus, das alles beim alten bleibt.

Die FDP muss nach diesen Prognosen/Umfragen nicht nur den Einzug in die Bürgerschaft fürchten. Nach diesen hat sie dieses Ziel glatt verpasst.
Dies dürfte das einzig erfreuliche sein. Das die CDU nach diesen Umfragen mit einem Stimmverlunst von 25,6% auf knapp 20% erfährt, zeigt, das man der Neuerung und den Lügen der CDU/FDP auf Bundesebene ebenso wenig glaubt, wie auf kommunaler Ebene.
Die Linken werden wohl um die 6-7% bekommen, wenn die Umfragen stimmen.
Was ich persönlich bedauerlich finde ist, das mit einer prognostizierten Stimmverteilung von ca. 36% (SPD) und 24% (Grüne) eine absolute Mehrheit von 60% die geschicke des Landes regiert. Die Geschichte in Deutschland hat bewiesen, das solche Mehrheiten immer zum schaden der Bevölkerung ging. Man schaue sich nur die Filzpoltiken solcher langen und starken Mehrheiten an, sei es der SPD-Filz (auch liebevoll Klüngel genannt) in NRW, den Realitätsverlust in Baden-Württemberg (besonders zu Letzt durch die „Majestät“ Rambo-Mappus) oder auch dem „Amigo-Bayern“.

Ich glaube ja inzwischen daran, das sich in Deutschland nur dann was nachhaltig ändert, wenn die Sicherheit der sogenannten traditionellen Parteien gebrochen wird und diese sich für Ihre Volksvertretung täglich beim Bürger neu bewerben müssen.

Ich denke, diese eindeutigen Umfragen lassen die Wahl auch aus dem Fokus der Nation verlieren lassen.

So bin ich auf das Ergebnis nur noch aus informellen Gründen interessiert, da ich an eine Machtdemonstration durch die Wähler nicht ernsthaft glaube.

Wie immer weise ich auf den Wahlaufruf von Wilfried Schmickler hin, den dieser bezüglich der letzten Bundestagswahl bei den Mitternachtsspitzen vorgetragen hat:
„Die Feigheit vor dem eigenen Volk“ (Wilfried Schmickler, in seinem Wahlaufruf)

Veröffentlicht unter Aktuelles, Gesellschaft, Politik | Verschlagwortet mit , , , , , , , , | Kommentare deaktiviert für Heute Wahl in Bremen

[Update] IHK-Region Stuttgart und der Datenschutz

Publiziert am 19. Mai 2011 von Gaston

In dem Artikel „IHK-Region Stuttgart und der Datenschutz“ habe ich berichtet, wie schwer sich die IHK -ein Verband in der man als Gewerbetreibender Zwangsmitglied wird- mit dem Datenschutz tut.
Mir ist dabei ein kleiner Fehler unterlaufen. Damals habe ich darüber berichtet, das sich die IHK nach einschalten (!!!) meines Anwaltes endlich dazu bequemt hatte mir, bzw. meinen Anwalt eine korrekte Auskunft zu erteilen.
Diese Aussage scheint nun so nicht mehr zu stimmen, wenn ich mir die Entwicklung und Infos so anschaue, die ich inzwischen habe.
Wie ich es übersehen hatte, bezog sich die IHK in einem Schreiben -wo sie mich auf ein Adressenlabel des Zeitschriften versendenden Druckhauses verwies- auf mein Schreiben an eben jenes Druckhauses, das dieses angeblich nicht bekommen habe (sie dazu mein Artikel „IHK-Region Stuttgart und der Datenschutz“).
Das Druckhaus wiederum lies über Ihren Anwalt meinem Anwalt ein Schreiben zukommen, das ein Brief der IHK an mich war, das auf den Adressenlabel verwies.
Dies bedeutet, das die IHK entgegen Ihrer Auskunft nicht nur Name, Adresse, Mitgliedsnummer, etc. an das Druckhaus weiter gegeben hat, sondern auch ein Schreiben mit Daten, das Sie an mich persönlich gesendet hatte. Also hat sie Dritten weit aus mehr Daten übermittelt, als Sie mir gegenüber behauptet habe. Auf der anderen Seite haben Sie offensichtlich auch mehr Daten von mir, als behauptet, da Sie ja scheinbar das Schreiben von mir an das Druckhaus bekommen haben.

Nun, als mir dies durch einen Hinweis (ich habe das Übersehen, da ich solch einen Vorgang für „Undenkbar“ hielt) meines Anwaltes klar wurde, habe ich mich umgehend an den Datenschutzbeauftragten des Landes Baden-Württemberg gewendet.

Dieser hat von der IHK eine Stellungsnahme verlangt (wofür diese von mir die Erlaubnis erbaten, meine Daten an diese weiter zu geben).

Als erstes musste ich feststellen, das der Datenschutzbeauftragte von Baden-Württemberg mich sehr positiv erstaunte. Nach meinen Erfahrungen mit der ehemaligen Datenschutzbeauftragte von NRW, die Bettina Sokol hatte ich das nicht erwartet.

Heute erreichte mich ein Schreiben des zuständigen Mitarbeiter des „Landesbeauftragten für den Datenschutz“.
In diesem Schreiben teilt mir der Mitarbeiter des Datenschutzbeauftragten mit, das die angeforderte Stellungsnahme der IHK seit „geraumer Zeit“ vorliegt.
Nun, da war ich aber gespannt.
Aber was teilt mir dieser anschließend mit?
Es sind trotz der Stellungsnahme noch Fragen (ja in Mehrzahl!) offen geblieben sind. Deswegen musste sich der Datenschutzbeauftragte (vertreten durch den Mitarbeiter) nochmals an die IHK Stuttgart wenden.

Das muss man sich mal vorstellen. Da ist eine Institution, die Informationen vom Staat bekommt. Und diese schafft es weder mir, noch einer Behörde eine vernünftige Auskunft zu erteilen.
Man muss sich wirklich fragen, ob diese Institution die sich durch Zwangsmitgliedschaften finanziert nicht mal genaustens geprüft werden muss.

Ich bin der Meinung, das es die verdammte Pflicht dieser Institution ist, sich überkorrekt gegenüber den Menschen und Ihrer Rechte zu verhalten habe.

Ich muss nochmals, gerade bei meinen bisherigen Erfahrungen, die „Landesbeauftragte für den Datenschutz“ loben. Es ist schön, festzustellen, das die Rechte der Bürger hier scheinbar ernst genommen wird und man sich dahinter setzt. Das man dann auch noch zwischendurch eine kurze Info, wie hier bekommen ist das i-Tüpfelchen, von dem sich etliche Behörden zum Schutz der Bürger eine dicke Scheibe abschneiden könnten.

Links:
– Gehirnsturm: „IHK-Region Stuttgart und der Datenschutz“
– Gehirnsturm: Die IHK und der Datenschutz

Verwandter Artikel:
– Gehirnsturm: * Stuttgart spezial * !!! EnBW !!! Verbraucherrecht braucht Impulse, die 2. oder “EnBW und der Datenschutz”

Veröffentlicht unter Datenschutz, Gesellschaft, Information, Politik, Recht, Stuttgart Spezial, Verbraucherschutz | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , , , , , , | Kommentare deaktiviert für [Update] IHK-Region Stuttgart und der Datenschutz

Ein Fake? – Mail, angeblich von Signs 21 GmbH

Publiziert am 14. Mai 2011 von Gaston

Am Donnerstag, den 28.4.2011 fand ich unter meiner hier im Impressum angegebenen Mailadresse eine Mail mit den Text:

Sehr geehrte Damen und Herren,
anbei unser Aufforderungsschreiben bezüglich unwahrer Forenbeiträge von heute, welches Ihnen ebenfalls per Post zugehen wird.
Mit freundlichen Grüßen
O. N.

(Quelle: Oben erwähnte Mail; Namen von mir gekürzt)

Nun, an dem dort angegebenen Tag „von heute“, also nach dem Versanddatum, der 28.4.2011, 15:05:52 Uhr gab es weder einen „Beitrag“ von mir oder jemand Dritten (z.B. in den Kommentaren) und ein „Forum“ betreibe ich hier sowieso nicht. Also bleibt mir nur die PDF mal etwas genauer anzuschauen.
Als erstes mal die „Eigenschaften“ des Dokumentes ansehen. Dieses ist nach diesen Angaben mit „Acrobat Distiller 7.0.5“ erstellt worden. Also einem Programm, das wie ein Druckerbefehl ein Dokument, statt auszudrucken als „PDF-Format“ auf die Festplatte „druckt“.
Also ein Dokument, das mit dem Logo, Text und Unterschrift (die auf der PDF zu sehen ist) komplett Digital entstanden ist.
Weiter also zum Inhalt.
Neben dem Briefkopf und dem Hinweis „Vorab per Mail: [meine Mailadresse ohne das letzte „o“]“ über meiner Adresse fand sich mit Fettschrift und großer Schriftgröße folgende Links vor jeder weiteren Ansprache aufgeführt:

http://gehirnsturm.info/?p=1386
http://gehirnsturm.info/tag/humor/

(Quelle: PDF aus dem Anhang der oben erwähnten Mail)

Gut, aber was will man mir mit den beiden Links sagen? Mal sehen was man deswegen will:

Sehr geehrte Damen u. Herren,
bezugnehmend auf den Inhalt des oben genannten Forums fordern wir Sie hiermit auf, die
kompletten Beiträge bis zum 04.05.2011 zu entfernen.

Zuerst werde ich persönlich in der Adresszeile angeschrieben und nun wendet man sich an „Damen und Herren“?
Nun die Verwirrung ging weiter. Wieder spricht man von einem Forum?
Also, da kann ich ja nicht gemeint sein, weil ich ja wie gesagt nicht ein einziges Forum auf „gehirnsturm.info“ betreibe. Überhaupt bin ich seit ein paar Monaten eher per Zufall der Mitbetreiber eines Forums, das sich aber bei weitem nicht mit solche Themen wie „Lovebuy.de“ beschäftigt. Außer diesem habe ich weder vorher, noch jetzt ein Forum betrieben.
Man nimmt also Bezug auf das oben genannte „Forum“? Und man verlangt von mir „die kompletten Beiträge“ zu entfernen?
Was meint man denn damit? Die Beiträge in den beiden Links oder alle Beiträge auf meinem Webauftritt? Wieso soll ich einen Beitrag z.B. von „Gutti“, „Mappus“ oder „Stuttgart 21“ entfernen? Weil mir jemand eine PDF per Mail zusendet? Alles sehr merkwürdig.

Aber ich bin da sehr zuvorkommend und habe mir mal die beiden Links angeschaut.

1. „http://gehirnsturm.info/?p=1386“
Hier geht es um die Frage, in wie weit Lastschriften für bestimmte Abbuchungen gelten und die Frage, in wie weit diese nach der AGB-Änderung durch die Betreiberfirma von „Lovebuy.de“ vom „15.08.2007“ diese einfach für die lt. der Betreiberfirma damals berechtigten Abogebühren erweitert werden dürfte. Ich habe dazu meine „persönliche Meinung“ den geneigten Lesern mitgeteilt und dabei sowohl darauf hingewiesen, das mir die Infos über die Art der „Lastschrifterlaubnis“ fehlen, wie auch, das es sich bei den Einschätzungen nur um meine „hypothetischen Meinung“ aufgrund meiner „hypothetischen Annahmen“ handelt:

[…]Das ist von daher interessant, da sich dadurch mehrere Fragen aufwerfen.
1.
Wie sah die Lastschrifterlaubnis genau aus?
Wurde eine allgemeine Lastschrifterlaubnis gegeben, oder nur für das Einziehen der “Anmeldegebühr”, mit der ja gleichzeitig der User ratifiziert werden sollte, so wie ich es verstanden habe?
[…]
Hinweis:
Ich teile in dem Blog nur meine persönliche Meinung mit.
[…]

(Quelle: Gehirnsturm – [Update] Lovebuy oder wie vielschichtig ein Fall mit vielen Betroffenen sein kann; Hervorhebung durch mich, nicht im Original vorhanden)

2. „http://gehirnsturm.info/tag/humor/“
Nun, dieser Link verwirrt mich etwas. Den angewendet, so komme ich immer wieder (mit verschiedenen Browser ausprobiert) auf meine Startseite, also auf die selbe Seite, wie beim Aufrufen der normalen Domain „http://gehirnsturm.info“.
Aber ich bin ja gerne Bereit das Ganze weiter zu hinterfragen. So habe ich in meinem Adminbereich nachgeschaut, wo ich einen Tag (=Schlagwort) Humor verwendet habe und würde auch fündig. Bei 6 Artikeln von mir ist der Tag „humor“ gesetzt. Nicht in einem der Artikel geht es auch nur annähernd um „Lovebuy.de“ oder „Signs 21 GmbH“ (ich habe auch nach den Wörtern „lovebuy“ und „signs“ gesucht, nur um ganz sicher zu gehen).
Auch wenn ich in die Suchfunktion der Titelseite „humor“ eingebe, werde ich nicht fündig. Ganze 3 Artikel werden mir angezeigt, die mit dem Thema „Lovebuy.de“ nicht annähernd was zu tun haben. Auch hier hat eine Suche nach den beiden oben genannten Schlüsselwörtern kein Ergebnis gebracht.
Will der Mailschreiber tatsächlich, das ich alle Beiträge meines Webauftritts entferne? Mit welcher Begründung?

Die in Ihrem Forum enthalten Tatsachenbehauptungen sind nachweislich unwahr. Ebenfalls ist in
diesem Beitrag eine nicht hinnehmbare Schmähkritik aufgeführt.

Quelle: PDF aus der mir zugesandten Mail)
Nun, wenn ich die Artikel alle anschaue, dann sehe ich da manche Interpretation von Urteilen und von Mitteilungen von Usern in „Foren“, die man im Internet findet, aber wo ich „unwahre Tatsachenbehauptungen“ in den oben erwähnten Links gemacht haben soll, erschließt sich mir nicht, ebenso wo die „Schmähkritik“ sein soll?
Ich habe nie behauptet, das ich meine Artikel aus einem „objektiven Blickwinkel“ heraus erstellt habe. Ein Anspruch, dem ich sowieso niemanden glaube. Ja ich bin von dieser Art der Abos voreingenommen. Nicht des so trotz habe ich mehrfach auch manche Handlungen von „Opfern“ kritisiert. Als Meinungsblog übe ich im Rahmen des rechtlichen Rahmens mein Recht auf Meinungsfreiheit wahr. Gerne bin ich bereit konkrete Aussagen zu überprüfen. Aber eine pauschale Löschungsforderung ist nicht nachvollziehbar und durch keine rechtliche Bestimmung gedeckt, so jedenfalls meine rechtliche Auffassung.
Also kann ich mich nur an die Angaben in dem Schreiben halten. Und in den dort angegebenen Links erkenne ich keine Schmähkritik. Ich habe diese überprüft und bin der Meinung, das diese Artikel durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt ist.

Nach dieser eher allgemeinen Forderungen und der Drohungen, das man eine „einstweilige Verfügung“ beantragen und „Schadenersatz“ fordern werde, kam dann etwas konkretes. Dabei ging es scheinbar um den Artikel von mir, in der ich die Insovenz der Firma „VMA Management/Lovebuy eSoft Service GmbH“ mit dem Dienst „lovebuy.de“ in Verbindung gebracht habe.
Dazu heißt es:

Des Weiteren ist die Fa. VMA
Management/Lovebuy eSoft Service GmbH zu keiner Zeit Betreiberin der Webseite lovebuy.de
gewesen, bzw. steht oder stand in irgendeinem Zusammenhang mit dieser.

(Quelle: PDF aus der Mail)

Hier ist ein konkreter Hinweis auf eine unzutreffende Aussage gemacht worden.
Ich habe in dem (inzwischen entfernten) Artikel den Hinweis von mehreren anderen Blogs übernommen und den Fehler begangen, mich auch von der Namensähnlichkeit täuschen zu lassen. Noch am Abend des 28.4.2011 habe ich dies geprüft und ganz ehrlich eine Richtigstellung in den Blog eingestellt. Siehe hierzu: Update Wichtig !!!: VMA Management/Lovebuy eSoft Service GmbH meldet Insolvenz an. Dort habe ich auch darauf hingewiesen, das der Hinweis „vermeintlich“ von der „Signs 21 Gmbh“ komme. Ich bin an diesem Abend , bis zum endgültigen Beweis davon ausgegangen, das der Hinweis wirklich von der Firma „Signs 21 GmbH“ käme. Aber dazu später.

Zum Schluss macht man mich noch darauf aufmerksam, das:

Der gesamte Googleeintrag ist ausreichend, dass ein umfassender Unterlassungsanspruch aus
§§ 1004, 823 BGB gegeben ist.

Dem anschließend wurde dieses Bild in den Text eingebunden:

(Ich habe den oben zitierten Text mal in den Ausschnitt mit übernommen)

Man schreibt mir, also, das man „mir“ gegenüber einen Unterlassungsanspruch für eine Darstellung auf einer Dritten, für mich nicht beeinflussbaren Webseite habe?
Das ist schon seltsam, vor allem, wenn man sich die Mühe macht und den Link der Anzeige mal folgen würde: „gehirnsturm.info/?m=201008“.
Folgt man den Link, so kommt man auf die Übersichtsseite für den Monat „August 2010“. Schaut man sich dort nun die Artikel an, so wird einem auffallen, das der erste Teil der Googleanzeige mit einem Artikel über „lovebuy.de“ oder „Signs 21 GmbH“ zu tun hat. Der Hinweis auf „Der “Rheinbacher Unternehmer” steht wegen Betrug vor Gericht.“ stammt von einem Artikel über GermanOffice, dessen Geschäftsführer sich wegen Betrug vor Gericht verantworten musste. Das der „Rheibacher Unternehmer“ irgendwas mit „Lovebuy.de“ oder Signs 21 GmbH2 etwas zu tun habe, kann ich nicht sagen und habe dies weder behauptet, noch könnte ich behaupten. Dafür gibt es kein Anhaltspunkt.

Eben all diese verschiedenen Merkwürdigkeiten in der Mail und der PDF lassen mich an die Herkunft des Briefes von einer Firma, die auf Internetdienste spezialisiert ist zweifeln. Aber wie gesagt, in meiner Richtigstellung bin ich erst mal davon ausgegangen und habe dort geschrieben gehabt:

Dieser Umstand, das die “VMA Management/Lovebuy eSoft Service GmbH zu keiner Zeit Betreiberin der Webseite lovebuy.de gewesen, bzw. steht oder stand in irgendeinem Zusammenhang mit dieser” kam von der Fa. Signs21 GmbH, die inzwischen (wieder) die Seite “Lovebuy.de” betreibt.

(Quelle: Update Wichtig !!!: VMA Management/Lovebuy eSoft Service GmbH meldet Insolvenz an)
Diese Äußerung habe ich inzwischen mit dem Zusatz „kam „angeblich“ (Update) von der Fa. Signs21 GmbH“ ergänzt.

Wie ich nun berichtet habe gab es in dem Schreiben zu viele Merkwürdigkeiten, als das ich diese aus einer Urheberschaft der Fa. „Signs 21 GmbH“ vermuten kann, da einige Behauptungen einfach nicht stimmen und die Forderungen nicht zuzuordnen und nachvollziehbar sind. Vor allem, wenn man bedenkt, das dieses Schreiben von einer Firma kommen sollte, deren hier angesprochene Dienst „Lovebuy.de“ seinen Schwerpunkt im Internet hat.
Deswegen wartete ich mit Spannung auf den in der Mail angekündigten Brief der Firma „Signs 21 GmbH“. Mit Spannung wollte ich wissen, ob dieser einen wirklichen Briefkopf hat oder ob dieser mit ausgedruckt wurde und ob dieser eine handschriftliche Unterschrift habe.
Beides blieb mir leider Verborgen. Bis jetzt, über 2 Wochen nach der Ankündigung des Schreibens (14.5.2011) warte ich vergeblich auf den angekündigten Brief.

Hinweis
Neben der Mail für meinen Blog „Gehirnsturm.info“ erreichte mich für meinen ehemaligen Blog „ichbinterrorist.de“ ebenfalls eine Mail mit einer PDF als Anhang. Dieser Blog ist zum ende April, wie angekündigt vom Netz genommen und die Domain wird im Mai auslaufen.

Es sind also 2 Briefe angekündigt worden, von denen keiner hier angekommen ist. Das beide Briefe Opfer der Postzustellung geworden sind, ist eher unwahrscheinlich und stützt meiner Meinung nach meine Vermutung, dass es sich bei den Mails um ein Fake handeln könne, bzw. zu vermuten ist.

Alles in allem, kann ich mir nur schwer vorstellen, das eine Firma, deren Kerngeschäft im Internet liegt solch ein Schreiben verfassen kann, in dem man mich für Seiten von Dritten verantwortlich machen will und nicht den unterschied zwischen konzeptionell im wesentlichen sehr unterschiedlichen Auftritten als „Forum“ und „Blog“ unterscheiden kann.
Welcher Zweck das Schreiben haben sollte, entzieht sich meiner Kenntnis. Vielleicht jemand, der mich als Weiterträger eines vermeintlich schlechten Einschüchterungsversuch von der Firma nutzen will? Oder jemand der mir Schaden wollte, in dem ich evtl. eben mit einer „falschen Tatsachenbehauptung“ durch einen entsp. Artikel hier im Blog eben genau das mache, was man mir in dem Schreiben vorwirft.
Da es sich im Internet nicht erkennen lässt, das auch andere von ähnlichen Schreiben belästigt wurden, sehe ich hier ebenso ein Indiz, das es sich um ein Fake handelt. Es wäre nicht das erste mal, das mich irgendwelche Personen schädigen oder unter Druck setzen wollen.
In diesem Sinne, hake ich das Thema nun erst mal wieder ab.

Anhang:
An „Signs 21 GmbH“,

falls Sie wieder erwarten wirklich der Urheber des Schreibens sind, so scheinen Sie sich das mit dem Absenden der Briefe noch mal überlegt zu haben. Wie sie, wenn Sie sich meinen „Blog“ genauer anschauen feststellen können, habe ich bereits mehrfach bei berechtigten Beschwerden recht umgehend reagiert, so auch in diesem Fall. Also, wenn Sie (wie gesagt immer vorausgesetzt, das Sie hier überhaupt aktiv waren, was mir recht zweifelhaft erscheint) tatsächlich Stellen haben, wo Sie eine „falsche Tatsachenbehauptung“ sehen oder einer Schmähkritik (aber bitte nicht mit einer negativen Meinungsäußerung verwechseln) annehmen, bin ich immer bereit dies in einer angemessenen Frist zu prüfen.
Meine Mailadresse ist ja einfach zu erfahren, einfach aufs Impressum gehen.

Links:

Eigene Artikel zum Thema:

– Neue Mahnwelle durch Lovebuy.de? – Abgemahnte wollen sich gemeinsam wehren!
– [UPDATE] www.lovebuy.de – Abgemahnte wollen sich gemeinsam wehren!
– [Update] www.lovebuy.de – immer mehr Widersprüche tauchen auf
– [Update] Lovebuy.de und die gewonnen Urteile
– [Update] Lovebuy.de und die Änderung der AGB
– Staatsanwaltschaft und die Strafanzeigen am Beispiel www.lovebuy.de
– [Update] Lovebuy oder wie vielschichtig ein Fall mit vielen Betroffenen sein kann
– „Lovebuy, das Thema nach der Schließung von BooCompany“
– Update Wichtig !!!: VMA Management/Lovebuy eSoft Service GmbH meldet Insolvenz an

Artikel als eBook zum Download:
14.5.2011 – Ein Fake? – Mail, angeblich von Signs 21 GmbH

Veröffentlicht unter Abmahnung, Gesellschaft, Information, Internet, Recht, Verbraucherschutz | Verschlagwortet mit , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 Kommentare